Reichweitenverlust durch Höhenmeter

[Alcunha]

Ich weiss nicht, obs hier einen anderen Thread gibt und ob ich in diesem Unterforum richtig bin. Gefunden habe ich jedenfalls nichts.

Gibt es eine allgemeine Aussage, wie viel km Reichweite man ca pro 100 m aufwärts verliert, respektive abwärts gewinnt?

[Spüli]

Ja, dazu muss das Gewicht des Fahrzeug bekannt sein. Der Rest ist dann simple Physik.

[hofkulus]

Bei einem 1.8t schweren Fahrzeug wären das knapp 0.5 kWh / 100 m.

[Afaik]

Gibt es eine allgemeine Aussage, wie viel km Reichweite man ca pro 100 m aufwärts verliert, respektive abwärts gewinnt?

Es gibt mehrere Threads dazu - z.B. mit Beispielrechnung: viewtopic.php?f=283&t=31985&hilit=berga ... n&start=10

[Meinereiner]

Da wird es berücksichtig:
https://abetterrouteplanner.com/

Allerdings:
Man verliert eigentlich keine Reichweite. Ich fahre viele Bergstrecken und bekomme trotzdem 14,5kWh/100km mit einem Leaf. Rekuperation.
Im September behauptet die App beispielsweise 60% recycelte Energie (d.h. ohne Rekuperation hätte sich mein Verbrauch mehr als verdoppelt).

Ein Extrembeispiel:
Ich bin vom Franz-Josephs-Haus (Großglockner) mit 33% SOC losgefahren, und in Bruck an der Glocknerstraße mit über 50% SOC angekommen. Für die über 100km nach Hause habe ich ganze 5% SOC benötigt (Rückweg). Der Hinweg machte satte 80% SOC aus (war deshalb sogar kurz am Schnellader).

[electic going]

Hier ein super netter Vergleich eines Model 3 mit einem Leaf: https://www.youtube.com/watch?v=a90pI-8xibw Für das Thema relevant: die fahren dort einen Berg hoch und am Ende die Strecke wieder zurück. Während Bergauf Reichweite und Akkuladung schnell fielen, wurde auf der Rückfahrt fast nichts mehr aus dem Akku entnommen. Kurz gesagt: es ist kein Thema um darüber rechnen zu müssen. Klar, Berg auf kostet mehr Energie, auch beim Verbrenner. Bergab landet die Energie aber wieder im Akku und nicht als Wärme an den Bremsscheiben.

[IngoHu]

Moin!

Liegen zwischen Start und Ziel bergigige Streckenabschnitte, geht es nicht nur bergauf, sondern auch wieder bergab. Wie oben schon erwähnt, gleicht sich das beim Verbrauch so ziemlich aus.

Vor allem sollte man sich bergauf nicht von der raptide pessimistischer werdenden Restreichweitenanzeige verrückt machen lassen. Letztes Jahr bin ich im Vogelsbergkreis dummerweise darauf reingefallen und habe eine Zwischenladug eingelegt. Völlig unnötig, wie ich am Ziel feststellen konnte. Hätte ich damals einfach nur die Bordcomputeranzeige des Gesamtenergieverbrauchs beachtet... Bei der nächsten Fahrt durch diese Gegend, ging ich es deutlich entspannter an und ignorierte problemlos die Restreichweiteprognosen der ZOE.

Gruß
Ingo

[Alcunha]

Kurz gesagt: es ist kein Thema um darüber rechnen zu müssen. Klar, Berg auf kostet mehr Energie, auch beim Verbrenner. Bergab landet die Energie aber wieder im Akku und nicht als Wärme an den Bremsscheiben.

Auf einer „Rundfahrt“ habe ich das für mich mittlerweile auch im Kopf abgebucht. Mein „Problem“ ist, dass wir sehr viele unserer Urlaube am gleichen Ort verbringen, Strecke ca 200 km, Ziel liegt rund 1000m höher als unser Wohnort. Da würde ich gerne im Sommer (wohl weniger ein Problem) wie auch im Herbst/Frühling und auch im Winter (da wirds wohl kritischer) ohne Laden hinkommen. Wahrscheinlich sollte der Enyaq 80 da reichen, Kofferraumtechnisch wahrscheinlich auch.

Liegen zwischen Start und Ziel bergigige Streckenabschnitte, geht es nicht nur bergauf, sondern auch wieder bergab. Wie oben schon erwähnt, gleicht sich das beim Verbrauch so ziemlich aus.

Meine Erfahrung ist "ziemlich, aber nicht ganz". Geht es auf und ab, dann wird es deutlich schwerer mit dahinrollen hin zu kommen und beim Rekuperieren bleiben eben nur ca. 2/3 der Energie übrig. So geht es auf meinem normalen Arbeitsweg richtig gut hoch und runter. Aktuell ist diese aber aufgrund mehrerer Straßensperrungen so nicht nutzbar gewesen. Da muss ich die weitere Route nehmen, die aber im Wesentlichen am Fluss lang führt (also nicht so auf und ab geht). Bei letzterer bin ich knapp 2kWh/100km oder 8% günstiger unterwegs. (was sich durch die längere Strecke aber mehr als kompensiert ... absolut gesehen).

[Meinereiner]

Meine Erfahrung ist "ziemlich, aber nicht ganz". Geht es auf und ab, dann wird es deutlich schwerer mit dahinrollen hin zu kommen und beim Rekuperieren bleiben eben nur ca. 2/3 der Energie übrig. So geht es auf meinem normalen Arbeitsweg richtig gut hoch und runter. Aktuell ist diese aber aufgrund mehrerer Straßensperrungen so nicht nutzbar gewesen. Da muss ich die weitere Route nehmen, die aber im Wesentlichen am Fluss lang führt (also nicht so auf und ab geht). Bei letzterer bin ich knapp 2kWh/100km oder 8% günstiger unterwegs. (was sich durch die längere Strecke aber mehr als kompensiert ... absolut gesehen).

Das ein gewisser Mehrverbrauch da ist, ist durch die Rekuperation schon gegeben. Das wird aber meistens durch Streckeneigenschaften kompensiert. Eine höhere Geschwindigkeit macht viel mehr aus, und besonders steile Straßen sind meistens besonders schmal. Man muss sie langsam fahren, und selbst Bergpässe mit 1000hm und mehr sind recht sparsam, wenn man nur 50 fahren kann.

Ich habe 2 Strecken in die Arbeit zur Auswahl: Autobahn mit max. 100 (Begrenzung) und 31km, oder die schmale Bergstraße mit bis zu 24% Steigung und über 200hm mit 2km weniger. Die Bergstraße macht im Schnitt satte 20% weniger Strom, obwohl sie nur 6,5% kürzer ist. Die Strecke ist halt einspurig und schmal, daher langsam.

Bei anderen Autos sieht das so aus:
VW-Fox 1,2l Benzin: Autobahn grob 6l, Bergstrecke grob 7l.
Toyota Yaris Hybrid: Autobahn 4,3l, Bergstrecke 3,7l.