Das leidige Thema : Verbrauch

[Jack-Lee]

Wo habe ic behauptet das der Wert unter 0,3 liegt?
Wenn ich den Verbrauch mit einem Smart fortwo Vergleiche, der ähnliche Frontfläche und einen cw wert von 0,39 hat, passt das recht gut zusammen.
Und klar gibt's zusätzliche Verbraucher, aber die brauchen keine mehrere kW. Wir werden es wohl nie genau wissen, denn Honda schweigt sich aus.

[Knuddel1987]

https://www.google.de/amp/s/www.goingel ... 0&amp=true

6.1. 12:45


Dazu kommt, dass die Frontfläche erstmal fast gar nichts darüber aussagt wie gut der cw Wert ist.

cwA, da spielt die Fläche mit rein. Es geht darum wie die Luft um das Auto wirbelt. Je weniger Wirbel desto besser der CW wert. Jetzt nochmal überlegen wie viele Kanten und Sicken der Honda e wohl hat.

Wie gesagt, mit einem CW Wert wie du ihn aktuell nennst, wären solche Verbräuche wie sie als Beispiel von mir gefahren werden nicht machbar.

Dazu hab ich den advance mit den 17 Zoll auch im Winter (Ganzjahresreifen)

[Jack-Lee]

Ich glaube nicht, dass mir erklärt werden muss, was der cw Wert ist, oder wie der Gesamtluftwiderstand ermittelt wird... Ich bin in dem Bereich recht erfahren und auch von der Theorie dahinter mehr als ausreichend bewandert. Und ich hab am 6.1. gesagt, dass der cw Wert wohl zwischen 0,25-0,35 liegen wird. Und er liegt bei 0,35. Also wo hab ich da gesagt "cw Wert = 0,27" ? Messwerte zeigten danach halt, dass ich die Windschlüpfrigkeit aufgrund der Optik falsch eingeschätzt habe. Das ist aber normal, jeder der sich mit Aerodynamik auskennt weis, gute Aerodynamik kann man nur sehr begrenzt "sehen".

Die von dir gefahrenen Verbräuche stimmen sehr gut mit meinen Einschätzungen überein. Wenn du willst, kannst du ja mal einen recht einfachen Rechner bedienen : https://ecomodder.com/forum/tool-aero-r ... stance.php
1600kg, crr 0,008, cw 0,35, A 2,05m², Wirkungsgrad Getriebe 0,98, Motorwirkungsgrad 85% (Motor INKL Inverter), Nebenverbraucher 1000W (was schon SEHR viel wäre)

Da wäre man bei 100km/h bei 13,6kWh/100km. Das ist tendentiell sogar ein gutes Stück niedriger als bei real gefahrenen Strecken. Deine ermittelten Werte mit "vorrausschauendem fahren", wie hast du da "100km/h" ermittelt? Das du maximal 100km/h gefahren bist? Weil eine SCHNITTgeschwindigkeit von 100km/h glaube ich dir bei dem Verbrauch nicht.
Wäre der cw Wert bei 0,27, läge der Verbrauch bei Strich 100 bei ca. 11,5kWh/100km und das ist meilenweit von den realen Zahlen weg.

Gruß,
Patrick

[hquer]

Das ist eine merkwürdige Diskussion. Was hilft es, über nicht bekannte cw Werte zu theoretisieren? Der Wagen ist nunmal auch recht hoch und hat eine entsprechend große Stirnfläche. Zusammen mit einem cw Wert, der vermutlich über 0.3 liegt, resultiert das im Vergleich z.B. zum Model 3 in erhöhten Verbräuchen besonders bei hohen Geschwindigkeiten. Anbei eine Grafik, die das anhand der im CoC genannten (empirisch ermittelten) Fahrwiderstandskoeffizienten und den daraus ermittelten Verbräuchen illustriert. Bei 80 km/h verbrauchen Model 3 und Honda etwa gleich viel (gut 10kWh/100km). Bei konstant 130km/h liegt der Honda bei gut 21, der Tesla bei 18.6 kWh/100km. Bei 100 km/h errechne ich für den Honda übrigens 14.13 kWh/100km

[Knuddel1987]

Hier Mal bei vorausschauender Fahrweise im Vergleich.

Jack-Lee lies nochmal deinen Text, da steht im Satz dahinter das er unter 0,3 liegt. Ich habe nicht behauptet das du gesagt hast, dass er bei 0,27 liegt. Ist aber auch egal, will hier keine Diskussion losbrechen die es nicht lohnt, da mit einem CW Wert über 0,3, die Werte nicht erfahrbar sind, wie sie von mir gefahren werden können und das nicht Mal mit optimierten Spritsparreifen sondern ganz normalen Allwetterreifen ohne Stromspartricks wie erhöhten Luftdruck oder ähnliches.

Und der cw Wert müsste bei 0,5 liegen um den Mehrverbrauch zu erklären. Also so wie ein VW T3 mit Aufstelldach. Nein, der Wert wird irgendwo zwischen 0,25-0,35 liegen, eher unter 0,3.
Auch die elektrischen Verbraucher, also Servo, Bildschirme, Anlage verbrauchen sogut wie "nichts". Wenn da mit allem 500W zusammen kommen, wäre es verdammt viel. Mein 140cm breiter PC Monitor verbraucht 100W. Nur so als Vergleich.

Hier 2 Berechnungen der Fahrzeuge.


Gerne auch bei normaler Fahrweise ohne viel vorausschauend zu fahren.

[Knabberleiste]

Kann man nicht bei Tempo XYZ den Tempomat einschalten, dann den Verbrauchsrechner reseten und dann den Wert der angezeigt wird als Verbrauch betrachten?......wo ist mein Denkfehler!

Grüße

[Jack-Lee]

Klar kann man das. Nur brauchts dafür einen Rundkurs :/

[annonsquirrel]

Bei meiner letzten längeren Fahrt von IN -> C bin ich mit Tempomat erst 130 km/h (später 120) auf der Autobahn gefahren und auf gefühlt ebener Strecke pendelte die Momentanverbrauchsanzeige ziemlich mittig um die mittlere (15) und rechte Zahl (30) - das dürften 22,5kWh/100km sein.
Auf die gut 310km habe ich unterwegs 17,7+17,0+14,3 kWh und nach der Fahrt 23,9 kWh auf 99% nachgeladen. Wären 23,5 kWh für 90% Autobahn. da ich zum Start keine 99% hatte, eher etwas weniger.
Das ganze bei trockenem Wetter um die 10° mit 17Zöllern, Michelin Alpin A6. häufig mit Tempomat, anfänglich 130, zwischendurch mal 105 - die Ladestationen sind doch weiter auseinander als gedacht - zum Ende wieder 130 auf der Autobahn. die letzten 15km über Land mit max 85 km/h, was den Schnitt nach der Strecke noch mal "spürbar" gesenkt hat.
Die Fahrt war wesentlich entspannter als die allererste von HN -> C 410km im Winter mit eisigen Temperaturen.

[Jack-Lee]

Das passt zumindest seeehr gut auf meine oben berechneten Werte. Also scheinen diese soweit zu stimmen Unser kleiner Pottwal ist unaerodynamischer als er aussieht.

[annonsquirrel]

Sodele. Räderwechsel stand an und ich habe mal die Route zum Händler eher zurückhaltend zurückgelegt.
Streckenprofil war hügelig, Stadt, Überland, Autobahn alles dabei. Autobahn ca. 17km, Überland 25km, rest Stadt.
Autobahn, Überland mit max 101km/h. Wo es ging, habe ich versucht den Tempomat zu nutzen.
Start mit 99%, 184km Restreichweite.
Ziel:



30%, 15,7 kWh / 100km Durchschnittsverbrauch, ca. 58km Strecke, Außentemperatur 11-13°C, laut App Höchstgeschwindigkeit bei 113,7 km/h, Winterreifen Michelin Alpin A6, 17", Reifendruck hatte ich mal auf entweder auf 2,7 oder 3,0 bar eingestellt, ist schon ne Weile her.
Über Dreisatz komme ich dann auf 30,144 kWh Akkukapazität für 100%.

Verbrauch finde ich so okay, aber da macht es tatsächlich deutlich weniger Spaß, den Wagen zu fahren. Sparsam ist es aber nicht unbedingt, zum Beispiel mit einem eUp verglichen, der wohl laut Kollege locker auf 11,x kWh/100km zu bekommen ist.