20200605_131625.jpg
Mach mich mal schlau:
Mir ist schon klar, dass der Akku im Stillstand nicht schneller leer ist, also wenn ich normal fahre (daher bemängele ich die Anzeige im Tacho ja auch).29bde hat geschrieben: ↑ Das ist aber eine falsche Interpretation von Dir und die verwendeten Einheiten stehen da doch:
(abgesehen davon sogar korrekt betitelt: Energiewirtschaftlichkeit vs Energieverbrauch)
- im Cockpit wird der Verbrauch auf 100 gefahrene km angezeigt -> kWh/100km
- im Radio wird der aktuelle Verbrauch direkt aus dem Energiespeicher angezeigt -> kW
Dein Auto steht still, fährt also keinen Meter, geschweige KM. Aber das Licht und "die Zündung" sind an und aus dem Energiespeicher wird Energie verbraucht, geschätzte 0,2 oder 0,25 kW - aber Du fährst 0 km/h.
Also 0,2 kWh / 0km -> was haben wir mal gelernt: das darf man nicht (durch 0 teilen). Da der Akku geleert wird, ohne dass Du vorwärts kommst - was soll also eine Verbrauchsanzeige auf 100 km anzeigen?
0 -> das wäre falsch, es wird ja was verbraucht und "0" suggeriert, dass du energielos 100 km fahren kannst
0,2 -> ist doch auch falsch, denn das Fahrzeug bewegt sich nicht und würde niemals 100 km mit 0,2 kW schaffen
unendlich -> logisch die korrekte Anzeige: Du verbrauchst gerade unendlich viel Strom auf 100 km, denn es (das Auto) bewegt sich nicht
Du interpretierst da was falsches: der Akku wird so nicht schnell leer - nur pro gefahrenem km ist der Verbrauch exorbitant hoch. Sobald du eine messbare Strecke fährst, springt die Anzeige ja auch plötzlich runter.
Ganz korrekt wäre es, wenn Nissan es macht, wie ich es von meinem alten VW kenne: ab einer Grenze wird der Verbrauch nicht auf eine Wegstecke, sondern auf Zeit dargestellt.
Ich sehe da keinen Fehler.