Irgendwas mit Verbrauch ...

[kirovchanin]

1. Ist die Durschnittsdiskussion überdurchschnittlich off-topic.

2. Bringt der Durchschnitt natürlich was. Klar kommt es aufs eigene Fahrverhalten an, aber die Durchschnittswerte geben darüber Aufschluss, wie effizient ein Fahrzeug im Durchschnitt ist. Bei gleichen Bedingungen (Fahrweise, Temperatur, Strecke usw.) wird ein "sparsamer" Fahrer bei einem Fahrzeug mit hohem Durchschnittsverbrauch mehr verbrauchen, als wenn er die Strecke mit einem Fahrzeug mit geringem Durchschnittsverbrauch fahren würde. Wenn es stimmen würde, dass der Durchschnitt sinnlos ist, könnte man sich die ganzen Angaben auch sparen: "Unser neuer SUV verbraucht zwar durchschnittlich 10 Liter, aber sie können ja individuell sparsam fahren und kommen dann mit 4,5 Litern aus!"

2. Bringt der Durchschnitt natürlich was. Klar kommt es aufs eigene Fahrverhalten an, aber die Durchschnittswerte geben darüber Aufschluss, wie effizient ein Fahrzeug im Durchschnitt ist.

Nein, dafür sind die genormten Testverfahren wie NEFZ und WLTP eher geeignet, denn der Spritmonitor Durchschnitt wird schon allein dadurch verfälscht, das bestimmte Autos eher bestimmte Zielgruppen ansprechen die ein unterschiedliches Fahrverhalten haben.
Z.B. wird der Durchschnittsverbrauch bei Rentnerautos eher niedrig sein auch wenn das Auto gar nicht so sparsam ist. Bei City-Autos wird der Durchschnittsverbrauch niedrig sein, obwohl das Auto eventuell auf der AB deutlich mehr verbraucht als andere Autos mit einem höheren Durchschnittsverbrauch (der wiederum dadurch entsteht das diese Autos primär auf der AB verwendet werden).

Ich hoffe jetzt ist klar warum ein Durchschnittsverbrauch von Spritmonitor besonders bei E-Autos nichtssagend ist.

Um aussagekräftige Verbrauchsvergleiche zwischen E-Autos zu machen müssen die Rahmenbedingungen gleich sein.

[hachi]

@TomEK
naja... Auch in diesem Thread.
35kWh haben, ja okay... aber es fragt sich wie realistisch die Reichweite von 250km sind. Vermutlich gibt es leute die damit 250k, oder sogar weiter kommen, aber das sind dann wohl auch leute die mit einem Drilling auf der Autobahn so fahren das sie 150km kommen , hat also wenig mit fahren zu tun. Die errechnete WLTP-Angabe von 14kWh/100km halte ich so realistisch so realistisch wie die WLTP-Angabe des Jaguar i-Pace (21-24kWh/100km, die in der realität eher bei 30-32kWh/100km liegen).

Funfact
Tesla X ist 164cm hoch
Sion ist mit 168cm höher als ein Tesla X (SUV)...

Tesla X hat einen cW von 0,24 (was brutal gut ist)
Sion liegt in Sachen cW bei 0,326 (was derzeit zu den schlechtesten CW-Werten im E-Bereich ist).
Ich glaube ZOE und Sion haben einen ähnlichen CW-Wert, nur ist der Sion noch eine ecke höher und breiter, was um einiges mehr stirnfläche ausmacht. Achja, und wie Wärmepumpe fehlt auch.


Angesichts der theoretischen Verbrauchs-werten, und der fehlenden Garantieleistungen, bin ich mir langsam nicht mehr sicher ob der Sion wirklich das Auto für Familien sein wird. Ich glaube Sono muss da in Sachen Garantie noch ein bisschen nachlegen.

ich bin nach wie vor davon überzeugt das der Sion kommt, und das er gut sein wird. Ich weiss nur nicht, ob er noch immer das richtige auto für die eigentliche Zielgruppe sein wird. Die Zielgruppe braucht ein praktisches auto, mit großer Kofferraumklappe usw.. Etwas ähnliches wird auch der VW ID werden, und auch der Kia Soul EV 2, nur werden die um einiges mehr Garantie haben, und preislich in einer ähnlichen Region sein (gehe stark davon aus das der Soul mit 39kWh um unter 30.000€ zu haben sein wird).

Stand 2018... SION SUPER!
Stand 2020 (wo er realistisch kommen wird)... mal sehen, die anderen Hersteller sind aufgewacht.

[hachi]

Jetzt ist alles klar
... Laut WLTP kommt der Jaguar i-pace 470km... In der realität ist damit noch keiner über 400km gekommen.
Laut NEFZ fährt ein Renault Zoe mit 40kWh satte 400km, in der Realität liegen die Besitzer bei 250-270km.

Glaubt den angaben des Gesetzgebers (bzw der Autoindustrie), aber nicht den werten des Volkes

[Einzahler]

Um die Rechnung ein paar Posts weiter oben zu korrigieren:

Bei 12kWh Verbrauch auf 100 km und 35 kWh-Akku entstehen ca. 686 Zyklen auf 200.000 km.

Glaubt den angaben des Gesetzgebers (bzw der Autoindustrie), aber nicht den werten des Volkes

Und wieder mal nicht verstanden was ich sagte:
für die Vergleichbarkeit der Verbrauchswerte zwischen verschiedenen E-Autos sind die Norm Werte am besten geeignet (wobei die WLTP oder die EPA Werte natürlich deutlich besser sind als der NEFZ Wert weil viel strenger spezifiziert), nicht um deinen persönlichen Realverbrauch bei 120 km/h im Winter abzuschätzen.

[hachi]

Glaubt den angaben des Gesetzgebers (bzw der Autoindustrie), aber nicht den werten des Volkes

Und wieder mal nicht verstanden was ich sagte:
für die Vergleichbarkeit der Verbrauchswerte zwischen verschiedenen E-Autos sind die Norm Werte am besten geeignet (wobei die WLTP oder die EPA Werte natürlich deutlich besser sind als der NEFZ Wert weil viel strenger spezifiziert), nicht um deinen persönlichen Realverbrauch bei 120 km/h im Winter abzuschätzen.

das NEFZ bei einigen Herstellern nur um 20% von der realität abweicht, und bei anderen um 40%.... also, sehr vergleichbar. Ähnliches bei WLTP... aber ich lass dich gerne weiter in deiner Bubble.

Reale werte sind natürlich viel uninteressanter als Messwerte der Hersteller.

das NEFZ bei einigen Herstellern nur um 20% von der realität abweicht, und bei anderen um 40%.... also, sehr vergleichbar.

Ich sagte ja: wobei die WLTP oder die EPA Werte natürlich deutlich besser sind als der NEFZ Wert weil viel strenger spezifiziert.
Bei NEFZ hatten die Hersteller zu viel Spielraum um zu tricksen, bei WLTP sind die Testbedingungen schon deutlich strenger spezifiziert.

Reale werte sind natürlich viel uninteressanter als Messwerte der Hersteller.

Reale Werte unter vergleichbaren Bedingungen sind natürlich viel interessanter als Meßwerte der Hersteller, aber eben nicht irgendwelche Durchschnittswerte wo die Bedingungen unter denen sie entstanden sind nicht bekannt sind und vor allem nicht vergleichbar sind.

[Sonny1983]

...und wenn ein Durchschnitt über eine große Anzahl von Datensätzen erstellt wird, sind Ausreißer hier und da belanglos. Weil es eben, wie du sagst, einige "Rentnerfahrer" gibt, die das Ergebnis schönen, und einige "Heizer". Im DURCHSCHNITT hebt sich das dann auf. Ist das denn so schwer zu verstehen?

[drilling]

...und wenn ein Durchschnitt über eine große Anzahl von Datensätzen erstellt wird, sind Ausreißer hier und da belanglos. Weil es eben, wie du sagst, einige "Rentnerfahrer" gibt, die das Ergebnis schönen, und einige "Heizer". Im DURCHSCHNITT hebt sich das dann auf. Ist das denn so schwer zu verstehen?

Du hast nicht verstanden das es eben nicht Ausreißer sind sondern das bestimmte Autos z.B. eben generell mehr auf der AB bewegt werden während andere mehr in der Stadt bewegt werden. Schon allein dadurch sind die Durchschnittswerte nicht vergleichbar.

Das selbe gilt für die Altersgruppe: ich gehe jede Wette ein das ein Golf GTI schon allein wegen der Zielgruppe die den kauft einen viel höheren Durchschnittswert hat als bei normaler Fahrweise möglich wäre, während umgekehrt bei eine A-Klasse die vielen Rentner die ihn fahren den Durchschnittsverbrauch deutlich drücken.

Das selbe gilt natürlich auch für E-Autos wenn du Durchschnittswert z.B. vom Smart ED mit dem Ioniq vergleichst. Andere Nutzungsmuster also nicht vergleichbare Durchschnittswerte.

Ist das denn so schwer zu verstehen?