drilling hat geschrieben:
Wieso ignorierst du den Link zum Wired Artikel der genau das
belegt was ich sagte und was du mir nicht glauben wolltest?
So viel zur Lernresistenz und zum Sachverständnis deinerseits...
Du checkst es wirklich nicht, oder?
Der Artikel den du zitiert belegt einzig und alleine, dass du nicht verstehst was wissenschaftlich fundierte Quellen sind, und was Meinungen und Behauptungen irgendwelcher Leute sind, und wie man das eine vom anderen unterscheiden muss, und woraus man welche Schlüsse ziehen kann, und woraus nicht.
Im Einzelfall können auch Meinungen irgendwelcher Leute durchaus nützlich und hilfreich sein. In der aktuellen Frage ob autonome Fahrzeuge sicherer fahren werden als der Mensch hilft jedenfalls eine Auswertung von Fakten und ein Blick auf aktuelle Entwicklungen wesentlich mehr, und diese Dinge sprechen jetzt schon dafür, dass das der Fall sein wird. Selbst mit den jetzt bereits vorhanden statistischen Daten die jetzt schon mit relativ hoher Reliabilität darauf hinweisen, dass autonome Fahrzeuge jetzt schon sicherer sind, (und das bei jetziger noch verhältnismäßig einfacher und junger Technik!) ist klar wohin die Reise geht, wenn man sich die Entwicklungskurve bei Hardware, Software, Sensorik und KI ansieht kann kein Zweifel bestehen, dass dieses Verhältnis zwischen autonomen Fahrzeugen und menschlicher Leistungsfähigkeit und Zuverlässigkeit noch sehr viel besser werden wird. Die Aussage, es wird in den nächsten 30 Jahren keine gut funktionierenden autonomen Fahrzeuge geben kann man aus dieser Sicht nur als sehr naiv bezeichnen.
Du hast auch den Wired Artikel nicht wirklich verstanden, die von dir abgeleiteten Aussagen sind da nämlich nicht drinnen. Der artikel beschreibt eine IST Situation einer bestimmten Generation von Fahrzeugen die mit einem bestimmten Ansatz und einer bestimmten Technik unterwegs sind. Die von dir gewünschten Schlussfolgerungen ("wird es die nächsten 30 Jahre nicht geben") lassen sich daraus nicht rauslesen, und wenn wäre es auch wenig relevant, weil es eine Quelle mit allerniedrigstem Evidenzgrad ist (Falls man bei Wired überhaupt von einem Evidenzgrad sprechen möchte....)
Und generell, selbst wenn es eine vernünftige wissenschaftliche Studie wäre, EIN Artikel belegt garnichts, und der von dir genannte schonmal sowieso nicht. Das Wort "belegt" im Quoting hervorzuheben ändert daran auch nichts.
Hier hast du ein paar auszugsweise Links wo du dich wenn du möchtest ein wenig ernsthafter mit der Materie beschäftigen kannst, hier sind ein paar öffentlich zugängliche Artikel, auf google scholar findest du noch Tonnen mehr.
(Ein Großteil weiteführender Publikationen in diesem Themenbereich ist leider nur mit teuren Subscriptions möglich die meist nur Universitäten und Technologiefirmen haben, ein paar Jahre nach Publikation sind die Dinge dann in der Regel frei verfügbar, aber ich denke du bekommst auch mit den Artikeln und den angegebenen Referenzen eine Idee was sich da tut.) Ausserhalb von Fahrzeugen findest du über KI sowieso jede Menge Material.
https://arxiv.org/abs/1705.08807
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2216000044
http://science.sciencemag.org/content/352/6293/1573
http://www.aaai.org/ocs/index.php/AAAI/ ... 4651/13991