ja, da stehen wir bei ca. 600km/h, die Flieger und auch der Loop sollen aber an der Schallgeschwindigkeit knabbern also mindestens 900km/h fahren. Ob das dann bei den dadurch entstehenden Luftwiderständen noch so viel effizienter als ein Flugzeug ist?SRAM hat geschrieben: ↑ @AbRiNgOi:
Inzwischen bewährte Systeme sehen so aus: https://www.youtube.com/watch?v=zG3uDnbrxx4
Und jeder der schonmal das japanische Eisenbahnsystem benutzt hat, weis eines: zuverlässiger, pünktlicher und Kundenorientierter geht nicht !
Gruß SRAM
Es geht bei dem Loop ja darum, durch den Unterdruck in der Röhre den Luftwiderstand extrem zu reduzieren, die Hochgeschwindigkeitszüge haben hier wenig Vorteile gegenüber dem Flugzeug, der Auftrieb natürlich wird beim Flugzeug durch höheren Luftwiderstand der Flügel erkauft, aber hauptsächlich entstehen die Luftwiderstände am Rumpf und da an den Seitenflächen. Genau das gleiche Problem wie beim Zug, nur ist der Widerstand an den Seitenflächen beim langen Zug um Dimensionen größer als beim doch recht kurzen Flugzeug. Ab welcher Länge des Zuges war es schon fast egal wie die Lok vorne ihren Cw*A hat?
.) Bei 6000km nach Amerika ist halt der Unterschied 10 Stunden mit 600km/h gegen 6h40min bei 900km/h.
.) Auch wird es sehr viel schwerer eine Oberirdische Hochgeschwindigkeitsstrecke über die sieben Weltmeere zu bauen als unterirdisch in einer Röhre
.) durch die Luft leere Röhre kann die Fahrt viel effizienter betrieben werden.
Aber ja, auf den Kontinenten und nicht dazwischen, muss die Hochgeschwindigkeitsbahn schon alleine wegen den Baukosten den Vorrang haben.