Erfahrungsberichte Renault ZOE R240

[glocke]

Hallo Forum & deren Leser,

gestern war es bei mir soweit, ich konnte meinen schwarzen Zoe Intens R240 in Bad Neustadt abholen. Anreiseweg ca. 320 km, das hat mit meinem alten Wagen gut in 3h geklappt. Im Autohaus gab es dann eine Schnellbesohlung und es ging ca. 15 Uhr wieder zurück Richtung Heimat - nahe Dresden.
Urzustand - Akku Anzeige 135 km
Der erste Ladepunkt war in Smalkalden geplant, das Renault-Navi hat mich statt auf der Landstraße zu fahren schön auf die Autobahn (A71) gelotst, dumm nur das die Autobahnabfahrt welche vorgesehen war gesperrt war. Dadurch musste ich bis zur nächsten Abfahrt fahren, was einen Umweg von 15 km bedeutete. Nun war ich schon mal froh, dass der erste Ladepunkt recht nah gewählt war. Am Ladepunkt angekommen, stand schon ein Zoe an der Säule und hat sich Elektronen reingesaugt.
Nun die Bange Frage ... wann kommt der Besitzer. Glück gehabt, nach ca. 10 - 15 Minuten kam er und nach einem kurzen netten Gespräch konnte ich mich anstöpseln. Die prognistizierte Ladezeit betrug 55 Minuten.
Interessater Fakt - die Prognose scheint konservativ zu sein. Denn nach ca. 50 Minuten waren 99% erreicht und die Reise ging weiter.
1. Ladung Akku Anzeige 150 km
Die Fahrt ging nach Jena, wo dank Anruf vom Autohaus Vorndran bei den Stadtwerken eine Ladekarte zur Freischaltung der Ladesäule in der Leitwarte hinterlegt wurde. Nach ca. 35 km Landstraße ging es für ca. 70 km auf die A4 und nach einer Gesamtstrecke von 191,3 km (also 102 km Teilstrecke) kam ich mit 32% Ladung (Anzeige km lag glaub ich bei 50 km) in Jena an. Auf der Autobahn bin ich allerdings fast nur im Eco Mode gefahren bei 96 km/h max (bis auf die Überholmanöver) auf der Landstraße ebenfalls und ca. 75 - 80 km/h. Als mich ein Bus überholte, hab ich mich an ihn gehängt und so ein paar Kilometer mit etwa 102 km/h gefahren. Gefühlt hat dies den Verbrauch tatsächlich reduziert.
In Jena war nun nur eine 11 kW Säule, die angezeigte prognostizierte Ladezeit betrug 1:45 h. Da ich noch ein Begleitfahrzeug hatte, sind wir also erstmal woanders hingefahren. Nach ca. 1:25 h waren wir wieder zurück und es standen schon 99% auf dem Display, bei 13,8 kW getankter Menge. Auch hier war wieder eine deutlich schnellere Ladung als die Anfangsprognose. Zur Vorbereitung der Fahrt, hab ich noch Klimavorkühlung probiert und dann das Auto bei 14,2 kW abgekoppelt.
2. Ladung Akku Anzeige 175 km
Die nächste Strecke war nahezu ausschließlich Autobahn - Jena nach Limbach-Oberfrohna, Ladesäule bei enviaM im Gewerbegebiet. Auf dem Weg zur Autobahn sprang die Restreichweiteanzeige sogar für einige Zeit auf 176 km, danach kam die Autobahn mit 96 km/h Eco Fahrt was bei ca. 96 km Wegstrecke ziemlich genau 1 h Fahrt bedeutete. Ich konnte nun zusehen wie die Reichweite nach unten ging, nach Ankunft an der Ladesäule wurden mir noch 40 km angezeigt, die Ladezeit wurde mit 1:15 h (von 31%) progostiziert. Auch hier wurde wieder schneller geladen, nach ca. 55 Minuten war die Batterie mit 99% gefüllt.
3 Ladung Akku Anzeige 140 km
Die letzten 50 km waren 45 km Autobahn und 5 km Landstraße. Ankunft zu Hause um 23:23 Uhr. Ursprünglich geschätzte/gehoffte Ankunft 20 Uhr - da werde ich wohl noch ein wenig Elektroauto-Realität tanken müssen.
Restanzeige ist bei 105 km (ging allerdings nach Speichern der Gesamttour auf 87 km zurück).

Code: Alles auswählen

Abrechnung Gesamtstrecke:
Gesamtstrecke                   335,4 km
Durchschnittstempo               63,5 km/h
Durchschnittsverbrauch           13,5 kW/h
Gesamtverbrauch                    45 kW/h
"Gesparte Energie"                  5 kW/h

Ich hoffe diese Informationen sind interessant und nützlich für den ein oder anderen.

[Cavaron]

Hi Glocke - schöner Bericht, danke. In Jena hättest du aber auch zwei 22kw Säulen zur Auswahl gehabt, die mit der Ladekarte des Betreibers funktioniert hätten. Aber insgesamt recht ordentlich - wenn ich auch keinen Unterschied zu meinem Q210er (15 Zoll Reifen) sehen kann - aber das pendelt sich evtl. noch ein. 100km fahren und ca. 50km Rest sehe ich jedenfalls oft. Bei mir meckert das Navi ab ca. 105km Strecke (99% Akku), dass das Ziel nicht erreicht werden kann bis ich etwa die Hälfte der Strecke abgefahren habe - war das bei dir auch so? Meinen habe ich übrigens aus Strasbourg überführt und brauchte auch länger als gedacht (ca. 4-5 Stunden mehr). Neben der reinen Berechnung von Fahrt- und Ladezeit frisst das Abfahren vom Hauptweg, das Suchen der Ladesäule, kleinere ungeplante Sachen (Umleitungen) und die Verpflegung (vor dem Laden noch mal was beim nächsten McDoof kaufen, wenn nix neben der Säule ist) noch viel Zeit. Und kleiner Tipp: nur bis 92% laden, zumindest beim Q210er laden die letzten Prozent am längsten. 4,5% sind etwa eine kWh, also nur ca. 7km. Dafür nochmal 10min zu warten bringt es nicht. Lieber kleinere Strecken wählen, wobei du bei 40-50km Rest bei 99% schon ordentlich Sicherheit hattest. Nach der Anzeige 0km/--- hat man ja auch noch 5-10km Reserve.

[Timelord]

Ist der Ton eher von der benötigen leistung abhängig oder von der Eschwindigkeit. Also Bergauf und BErgab ein unterschied?

Meine 10A-Lademessung folgt erst am Wochenende. Ich krieg die Kiste einfach nicht leer. Bin seit dem letzten Laden 110km gefahren und hab noch 78km Restanzeige...

Zugegeben, ich hab meine Zoe noch nicht...aber das klingt doch mal echt gut (Unabhängig ob R240 oder nicht). Oder war da ein Tippfehler drin

[Lokverführer]

Bei mir meckert das Navi ab ca. 105km Strecke (99% Akku), dass das Ziel nicht erreicht werden kann bis ich etwa die Hälfte der Strecke abgefahren habe - war das bei dir auch so?

Das ist normal, dieses Navi rechnet unglaublich konservativ. Besonders schlimm ist es, wenn man eine bergige Strecke fährt und während der Fahrt dann ständig dieses "Ladezustand reicht nicht aus" erscheint, man drückt es weg und nach kurzer Zeit kommt es wieder. Eben je nach aktuellem Verbrauch.

[glocke]

Während der Ladung bzw. ohne nach der Ladung das R-Link nochmal neu anzuschalten hatte ich diesen Effekt ebenfalls. Wenn man jedoch nochmals neu eingeschalten hat, dann hat er die Kilometer gefressen und diese Warnung nicht mehr gezeigt.
Die Ladekarte in Jena war nur vom Mitarbeiter der Leitstelle, das heißt ich musste an der Leitstelle tanken (konte die Karte nicht durch die Stadt fahren).
Schade finde ich, dass es Renault nicht schafft "alle" Ladepunkte in das Navi zu integrieren nzw. regelmäßig upzudaten und dazu noch anzuzeigen wie man diese aktivieren kann.
Ich war etwas naiv davon ausgegangen, dass mir das Autohaus eine Strecke und zugehörige Ladekarten vorbereitet und ich dann sorglos nach Hause fahre. So war das ganze ein kleines Abenteuer - hat aber funktioniert.

[beamer007]

Ich darf mal einen Tipp abgeben...
Alles was der R240 "besser" bzw. anders kann werden letztendlich hauptsächlich 2 Dinge sein:
1. er lädt bei 1phasig 10-16A schneller als der Q210
2. er "darf" mehr kWh aus dem Akku entnehmen und kommt daher entsprechend weiter

So und jetzt bin ich gespannt auf weitere Erfahrungsberichte...

Grüße
Jack

3. der Motor verbraucht deutlich weniger Blindleistung als der alte
4. der Motor ist laut Vorndran KOHLEFREI !?

[Berndte]

1. Der Motor verbraucht keine Blindleistung, das ist Quatsch.
Die Ladetechnik erzeugt einen Blindstrom, ob der aber nun größer oder kleiner ist, das ist egal und hat mit der Effizienz überhaupt nichts zu tun. Hast du den Blindstromanteil denn gemessen, oder nur Hörensagen?
Bitte nicht immer den Blindstrom mit der Effizienz zusammenhauen, das hat im aller Entferntesten vielleicht einen Zusammenhang, aber sicher nicht, wie viele Euros eine Ladung kostet.

2. Welches Motorenpatent kommt denn dann zum Einsatz? Permanentmagnetmotor wurde ja dementiert (Renault schreibt ja selber, dass keine teuren seltenen Erden eingesetzt werden), also bleibt weiterhin der Schleifring oder habe ich hier was verpasst?

[Lokverführer]

Stefan_M hat hier doch mal folgende Angaben gemacht:
10A (9,5A)
1375W (210) auf 1950W (240)
14A (13,4A)
2550W (210) auf 2950W (240)

Daraus folgt, dass die Blindleistung nun deutlich geringer geworden sein muss.

Die Behauptung von AH Vorndran der R240 käme ohne Kohlen aus, wurde mir erzählt. Ich glaube hier in dem Thread gab es aber auch schon Details zum Motor wo in einem Dokument drin stand, dass er doch einen Schleifring hat.

[Berndte]

Aha, also Schleifringe ohne Kohlen?

Und Blindleistung wird in Watt angegeben?
Und wie stellst du jetzt den Zusammenhang zwischen Blindleistung und Effizienz her?

[Lokverführer]

Eben, die Tatsache, dass er Schleifringe besitzt und die Aussage von Vorndran, der neue Motor hätte keine Kohlen mehr passt nicht zusammen. Da ich dem Dokument mehr glaube, scheint Vorndran hier nicht richtig zu liegen.

Aufgrund der Angaben (9,5 A bei angenommenen 230 V), ließe sich eine Scheinleistung von 2185 VA errechnen die für beide Motoren gilt. Wenn der Q210 auf eine Wirkleistung von 1375 W kommt (das habe ich selbst schon einmal gemessen), bleibt eine Blindleistung von 810 var übrig, beim R240 nur 235 var.

Ich habe überhaupt keinen Zusammenhang zwischen Blindleistung und Effizienz hergestellt. Der verringerte Blindleistungsanteil lässt jedoch auf einen schnelleren Ladevorgang schließen.