Etron, der Schluckspecht unter den Stromautos

[Odanez]

Der e-Tron hat einen cW Wert von 0,28, der BMW iX anscheinend 0,25. Das dürfte nicht ganz für so einen großen Verbrauchsunterschied reichen, weil der iX halt auch wie gesagt 7cm höher ist. Ich vermute, der iX hat einen deutlich effizienteren Antriebsstrang. Aber wie gesagt, noch kann man alles vermuten aber ein richtiger Vergleichstest kommt wohl bestimmt bald.

[Orbit]

BMW iX hat reifen die für EVs abgestimmt sind, mit Pirelli P Zero Elect und Bridgestone Alenza 001 B-Silent in 21"/22". Beide Reifen mit A-rating für rollwiderstand. e-tron verwendet „normale“ Reifen, typischerweise mit C-rating. Das sind auch einige % gespart.

[mattberlin]

Das stimmt so nicht ganz, sondern ist abhängig von der gewählten Felge. Nimmt man bei Audi die 19“ Felge, bekommt man auch A-Ratings als Reifen drauf. Sieht man auch schön am WLTP-Verbrauch, dass man bei Auswahl der 19“er schnell mal 20 bis 40km als 5-10% mehr an Reichweite nach WLTP bekommt. Problematisch wird es im Winter, denn da gibt es, zumindest nach meinen Recherchen ganz wenige B-Reifen und keine A-Reifen, so dass die EVs hier doppelt bestraft werden durch den hohen Winterverbrauch und dem höheren Verlust durch die Reifen. Zum iX, ja, optisch auch überhaupt nicht mein Ding. Auf der IAA hab ich ihn mir angesehen, dachte zuerst, sieht die Front schlimm aus, dann sah ich das Heck mit offener Klappe und dachte mich, OMG, was wurde da denn gemacht. Also es ging noch schlimmer und mir ist der e-tron schon etwas zu massig und absolut untauglich für die Stadt, was BMW hier abliefert kommt für mich überhaupt nicht mehr in Frage. Aber mehr Reichweite wird er definitiv haben, wäre ja ein Armutszeugnis, wenn sich da nichts getan hätte und der Innenraum??? Bin eh kein Fan von braunen Farben, dann noch gepaart mit einer Art Swarowskiglitzerbedieneinheit in den Türen, da hätten nur noch rote Beleuchtung gefehlt und das Klischee wäre erfüllt gewesen.

Tatsache! Wenn die Daten stimmen, die ich gerade gefunden habe, dann ist der etron gt in etwa mit Tesla S und 3 vergleichbar.
Zumindest der Vergleich zwischen S und etron gt sollte doch ähnlich ausfallen. Ähnlicher cw*Stirnfläche Wert, ähnliches Gewicht, ähnlicher Preis, ..., aber trotzdem braucht der Tesla angeblich deutlich weniger!
https://www.elektroauto-vergleich.de/ve ... gt_quattro

Moin
Das wurde hier seinerzeit mal hier diskutiert (antworte Dir daher hier, da es in dem anderen Thread OT ist: viewtopic.php?p=1077755#p1077755
die Werte für die Luftwiderstandsbeiwerte der Teslas findest Du hier: https://automobil-guru.de/cw-werte-tabe ... rnflaeche/

"Ähnlich" finde ich da nichts - und wenn ich da an einen Bericht aus den vergangenen Wochen denke, - ich weiß nicht, ob das den Tatsachen entspricht! - dass Tesla seine Fahrzeuge "einfach so" in den Windkanal stellen würde, wohingegen u.a. deutsche Hersteller alles zukleben, was irgendwie für Luftverwirbelungen sorgen könnte, kommt da eben so eine Diskrepanz heraus

[electrifylife]

Du findest da doch nur nichts ähnliches, da der etron gt in der Liste fehlt?

Meine Info ist, dass Tesla die Werte nur durch Maßnahmen erreicht, die den Qualitätskriterien deutscher Herstellern nicht entsprechen. Die Info kommt aus den Interna eines deutschen Herstellers, ob die aussagekräftig sind ........... hm....

[LindasAuto]

"Ähnlich" finde ich da nichts - und wenn ich da an einen Bericht aus den vergangenen Wochen denke, - ich weiß nicht, ob das den Tatsachen entspricht! - dass Tesla seine Fahrzeuge "einfach so" in den Windkanal stellen würde, wohingegen u.a. deutsche Hersteller alles zukleben, was irgendwie für Luftverwirbelungen sorgen könnte, kommt da eben so eine Diskrepanz heraus

zitiere die bitte mal mit Quellenangabe.
Hinweise: Teslamag ist KEINE Quelle

Bislang war es eigentlich immer - in den letzten Jahren - umgekehrt. Die Tesla-Angaben waren mehr als schwammig/unreproduzierbar. vln den Display-Anzeigen zum Verbrauch wollen mir mal nicht reden.

[Naheris]

Porsche Taycan Turbo S: CwA 0,491. Das ist leicht besser als Teslas Model 3, v.A. weil die Stirnfläche in etwa gleich und der Cw um 0,01 besser ist. Der Audi e-Tron GT ist etwas schlechter als der Taycan, dürfte also etwas schlechter als das Model 3 sein.

Und um wieder zum Thema zu kommen: Der e-Tron spielt in einer anderen Liga. Einer viel schlechteren, nämlich 0,716 (Virt. Außenspiegel) bis 0,742 (echte Außenspiegel). Wer hät's gedacht?

[Cerebro]

Und um wieder zum Thema zu kommen: Der e-Tron spielt in einer anderen Liga. Einer viel schlechteren, nämlich 0,716 (Virt. Außenspiegel) bis 0,742 (echte Außenspiegel). Wer hät's gedacht?

Und leider fehlen auf der Seite die Daten für den e-tron Sportback um ihn mit dem Model X vergleichen zu können.

[Naheris]

Der e-Tron Sportback hat laut Audi einen Cw von 0.25 anstatt 0.27 - somit vermutlich der mit den virtuellen Außenspiegeln. Das wäre dann eine CwA von 0,663. Das Model X hat laut der Tabelle einen CwA von 0,670. Beim SB sollen ja auch die Verbräuche ähnlich sein.

[tollertenya]

Der e-Tron hat einen cW Wert von 0,28, der BMW iX anscheinend 0,25. Das dürfte nicht ganz für so einen großen Verbrauchsunterschied reichen, weil der iX halt auch wie gesagt 7cm höher ist. Ich vermute, der iX hat einen deutlich effizienteren Antriebsstrang. Aber wie gesagt, noch kann man alles vermuten aber ein richtiger Vergleichstest kommt wohl bestimmt bald.

https://www.youtube.com/watch?v=jY3RUgtPalg&t=1250s

https://www.youtube.com/watch?v=icqmrOgDXhQ

auch der BMW ist anscheinend kein Verbrauchswunder.