Wie überzeugt ihr Skeptiker von der E Mobilität?

[win_mobil]

@OK73
Du bist ein e-fuel Verfechter? ja, dann werden mir einige deiner Beiträge klar

[OK73]

Mag sein, dass der Ökostrom nur in 9 von 12 Monaten ausreicht aber ist doch immerhin schon ein Vorteil wenn z.B. das Gaskraftwerk das solche Fälle abdeckt nur 3 Monate im Jahr laufen muss statt das ganze Jahr

Vergiss nicht die Nacht-Lader! Also werden die Gaskraftwerke auch im Sommer nachts gebraucht, denn nachts gibt's auch weniger Wind.

Aber ja, in der Tendenz stimme ich Dir zu. Ein anderer Lösungsansatz wären Sommer- und Winterautos:
Sommer: leichtes BEV, z.B. ein Cabrio, Winter: Verbrenner mit synthetischem Kraftstoff, der heizt auch besser.

Meine PV Anlage produziert etwa doppelt so viel wie ich über das Jahr hinweg mit Auto, Haus und Heizung brauche.
Im Winter reicht es nicht ganz aber immerhin für Auto/Haus oder Heizung.

Da gratuliere ich Dir ganz herzlich. Meine Dachfläche reicht da leider bei weitem nicht.

[VR46]

[...] Vielleicht verzichtet der ein oder andere Konsument deswegen auf das neuste Handy oder Laptop.

Wieviele Handys müssten für ein BEV eingespart werden?

Es gilt allerdings ebenso: Beim BEV ist es der Akku

+der Strom

, beim Verbrenner der Treibstoff.

Ja, da sind wir uns einig. Mein Favourit sind übrigens die synthetischen Kraftstoffe. Die können durchaus CO2-neutral /-arm sein, und aus heimischer Produktion stammen (Altholz, Kunststoffabfälle, Biomasse, ...). Ein "Plus" für den Verbrenner!

Anmerkung. Informiere dich einmal über den reinen Energieverbrauch der zur Herstellung dieser fuels gebraucht wird. Nur bei der blanken Herstellung. Du wirst erschrecken was da für Zahlen bei herum kommen.

Thema Handy. Seit Jahren werden jährlich Milliarden Handys hergestellt. Man sollte die Akku Menge nicht Unterschätzen. Und was passiert mit den alten Handys. Werden dem Wertstoff Kreislauf zugeführt? Hmmm eher weniger was ich so sehe.

Code: Alles auswählen

@OK73 
Du bist ein e-fuel Verfechter? ja, dann werden mir einige deiner Beiträge klar

Sowas ist bei Diskussionen weder hilfreich noch nett. Das geht auf die persönliche Schiene und dann wird es meistens unfein.

[Misterdublex]

Bei wildfremden Menschen weniger ein Problem, man kann sie meiden. Bei engen Freunden und Verwandten wird es lästig, wenn alle paar Tage die gleiche Diskussion entsteht und man nicht mal das Thema wechseln kann, da diejenigen auch noch immer meinen es ansprechen zu müssen. Was macht ihr also, wenn es wieder mal heißt

„Bei Unserem Strommix sind Verbraucher viel sparsamer“
„In 5 Jahren reißen wir die Wallboxen alle wieder raus und die Autos sind Sondermüll“
„In Leipzig wurden schon Wallboxen in Tiefgaragen verboten. Bald ist das überall so, da man das nicht löschen kann. Das versichert dir niemand und die Gebäude sind dann weg.“
„So viel Strom haben wir gar nicht“
„Lass mal zwei E Autos in der Garage stehen, da ist direkt das Netz überlastet“
„Das macht überhaupt keinen Sinn, Verbrennern sind viel leichter.“

Ich überzeuge gar nicht. Das ist wie bei COVID-19-Impfgegnern - hoffnungslos!

Wem seine Mitmenschen egal sind, den kann man nicht ändern. Manche denken halt nur auf Sicht und das Klima ist da nicht mehr im Sichtbereich.
Liegt oft am fehlenden Intellekt, solchen Personen kann man nichts erklären.

[BOP]

+der Strom

Meine Aussage bezog sich auf deine Aussage bezüglich Kobalt und dessen Herkunft. Und der Kinderarbeit. Deswegen 'ne, nicht plus Strom.

[OK73]

@OK73
Du bist ein e-fuel Verfechter?

Ja.

Anmerkung. Informiere dich einmal über den reinen Energieverbrauch der zur Herstellung dieser fuels gebraucht wird. Nur bei der blanken Herstellung. Du wirst erschrecken was da für Zahlen bei herum kommen. [...]

Erschrickt mich nicht, denn ich bin mit dieser Thematik recht gut vertraut. Aber erstmal hast Du recht, die Prozesse sind (Energie-)Aufwändig. Das ist aber nicht so schlimm, wenn
- mehr Energie in dem erzeugten Energieträger (synth. Kraftstoff) steckt, als zur Erzeugung nötig war.
(Außerdem wird für die Herstellung in erster Linie "weniger wertvolle" thermische Energie benötigt, die man z.B. einfach durch Verbrennung der Ausgangsstoffe (Altstoffe) gewinnen kann.)
- der neue Energieträger (Flüssigbrennstoff) wertvoller ist, als das Augangsmaterial (alte Möbel, dreckige Plasteabfälle, Kuhscheiße).

Übrigens hat man diese Problematik auch bei der Herstellung von Solarzellen und dem ganzen Alu-Drumherum, das ist auch sehr energieintensiv, auch da dauert es halt, bis man die investierte Energie "wieder raus hat".
Und dann erst die Windräder mit ihrem vielen Neodym für die Generatoren und das GFK für die Rotorblätter - nicht recyclebarer Sondermüll...

Es ist halt nicht alles so schwarz-weiß (BEV=gut, Verbrenner=böse), auch wenn das für's eigene Weltbild leichter verdaulich wäre.

[OK73]

Wem seine Mitmenschen egal sind, [...] Liegt oft am fehlenden Intellekt, [...]

Na, das ist ja mal eine geistreiche und zielführende Argumentation.

[AbRiNgOi]

- mehr Energie in dem erzeugten Energieträger (synth. Kraftstoff) steckt, als zur Erzeugung nötig war.

Müllverbrennung geht aber nicht als regenerative Energie durch, und im Gegensatz von deinem synthetischem Treibstoff aus Müll bekommt die PV etz. ihren Einsatz an CO2 wieder zurück.
Bei Deiner Art der Treibstofferzeugung kann man sich nicht auf den Energie Aufwand der Wandlug des Mülls beschränken sondern man muss auch das CO2 rechnen welches durch die Verbrennung des Mülls frei gesetzt wird. Hier sollten wir dringend auf recyceln setzen statt auf verbrennen.

Und wenn du schon Müll verbrennen willst wäre es effizienter diesen in einer Kraft-Wärme gekoppelten Kraftwerk zu machen (Fernwärme Wien zum Beispiel) und damit das Elektrofahrzeug zu fahren, das wäre in Summe weniger Co2 pro gefahrener Kilometer + Heizen der Wohnungen und Spitäler in der Stadt. Sogar bei dieser Berechnung fällt der synthetische Kraftstoff durch. Diesen Trick mit der Energie aus Müll kann besser genutzt werden.

Der Skeptiker nimmt eine persönliche Lebenssituation und verallgemeinert: Es geht nicht!

Falsch! Der Skeptiker verallgemeinert nicht, das tust Du!
Weil, für (s)eine Lebenssituation funktioniert es nicht, für Deine dagegen schon.

Man nimmt seine eigene Lebenssituation und sagt: bei mir schon! Darauf der Skeptiker: Du darfst deine Situation nicht verallgemeinern...

Sissu, genau!
Ihr bezieht Euch beide auf die konkrete (eigene) Situation, unterstellt aber jeweils dem anderen, dass er verallgemeinert.
Und beide haben irgendwie Recht.....

Grüße
Torsten

[tommywp]

Ich überzeuge gar nicht.

Dadurch das man ein E-Auto fährt wird man ja nicht zwangsläufig mitglied einer Sekte die mit Schildern und Magazinen am Strassenrand steht.
Das mit dem überzeugen sehe ich klar als Aufgabe von Autoverkäufern.