Zwangsgeräusche ab 1.7.21 für alle

[panoptikum]

dass Autos ab jetzt auf unbegrenzte Zeit deutliche Zusatzgeräusche machen müssen

Es ist eben nicht unbegrenzte Zeit. Da aber Verbrenner bis 2030 (?) gebaut werden und diese dann bis 2045 fahren werden, hat der Gesetzgeber noch lange Zeit, sich entsprechende Szenarien auszudenken.

[Michael_Ohl]

Da das schon mal im Gesetz steht wird das auch in vielen Jahren noch gelten. Sonst wäre es ja auch schwierig in der Stadt Tempo 30 ab 22:00 Uhr zu fordern, wenn man die Auto eh kaum hört.

MfG
Michael

[panoptikum]

Und Gesetze haben sich noch nie geändert.

[A.Q.]

Eine Gesetzesänderung wirkt sich nicht auf die heute gebauten Autos aus. Deswegen sagte ich ja, dass es eine Verpflichtung hätte geben müssen, das Verhalten per Updates änderbar zu machen, damit sich die Geräusche an die Verhaltensänderungen und neue wissenschaftliche Erkenntnisse anpassen lassen.

Anpassung der Geräusche an neue wissenschaftliche Erkenntnisse … Ich denke es gibt wichtigere Dinge als so einen Unfug, nur weil man bei einem Seitensprung sich geräuschlos davon schleichen möchte
AVAS ist ein notwendiges Sicherheitsfeature und keine Verhandlungsmasse für Egomanen, da machste nix dran

[A.Q.]

Das sind ja mal wirklich überzeugende, sachliche Argumente ...

[Urban]

Ich fahre jetzt seit 10 Jahren rein elektrisch, 150'000 km. Das ganze natürlich ohne AVAS, so was gabs damals nicht. Bis jetzt ohne Unfall, muss ich mir jetzt wegen der Zwangsbeschallung Sorgen machen? Als Kinder hatten wir uns Wäscheklammern an unsere Fahrräder gemacht, vielleicht sollte ich beim BEV so was in der Art auch versuchen?

elektrisch, nicht hektisch

Das sind ja mal wirklich überzeugende, sachliche Argumente ...

Es gibt kein plausibles Argument gegen AVAS

[Ektus]

Aber auch keines dafür, solange es keine Unfallstatistik gibt, die AVAS als Parameter bei der Unfallauswertung enthält. Keine Hochrechnungen und Vermutungen, sondern konkrete Fälle und Zahlen.

[A.Q.]

Natürlich gibt es sowohl plausible Argumente dafür als auch dagegen. Wer etwas anderes behauptet, folgt offensichtlich einer Ideologie und zeigt keine Bereitschaft, sich mit davon abweichenden Sachargumenten auseinanderzusetzen.