Begrenzung Ladevorgang auf z.B. 80%

[Fu Kin Fast]

Was mir immer noch fehlt ist die wissenschaftliche Darlegung, bzw. die statistische Folge. Bsp.:
A lädt über 400 Ladezyklen (nicht Ladungen!) immer auf "100%" mit BMS.
B lädt immer auf "80%" mit BMS, alles unter gleichen thermischen Bedingungen bei gleicher Belastung.
Wie hoch ist der Kapazitätsverlust in % nach 400 Ladezyklen bei der 100% Ladung und wie hoch bei der 80% Ladung?
1% Differenz? 5% Differenz? 20% Differenz?

Such bspw. mal nach
- "Extending Battery Lifetime by Avoiding High SOC" von Evelina Wikner and Torbjörn Thiringer
- "Aging of Lithium-Ion Batteries in Electric Vehicles" von Dipl.-Ing. Univ. Peter Keil

Ich hab die PDFs hier, habe aber kein Copyright und traue mir deshalb nicht, sie hochzuladen.

[burgerman]

Warum hochladen? Links auf die öffentlichen Quellen reichen doch

„Battery Lifetime by Avoiding High SOC" von Evelina Wikner and Torbjörn Thiringer
https://www.researchgate.net/publicatio ... g_High_SOC

„Aging of Lithium-Ion Batteries in Electric Vehicles" von Dipl.-Ing. Univ. Peter Keil
https://mediatum.ub.tum.de/doc/1355829/file.pdf

[Fatzkiste]

Vielen Dank für die Links. Das ist das, was ich haben wollte. Leider ist es in Englisch, und so brauchte ich eine Weile, um letztlich die mutmaßlich richtige Information für mich heraus zu ziehen. Beide Methoden in den Links unterscheiden sich; sowohl im Zellaufbau als auch im Versuchsaufbau und im Ziel. Das mögliche Laden bis auf 80% der angezeigten!!! Ladekapazität, ist eine Möglichkeit, unter Mehreren, den Akku zu schonen. Wenn ich nun - insbesondere die Schrift der TU München - richtig interpretiere, kann dies auf ca. 1.000 Zyklen bis zu 5% Kapazitätsgewinn bedeuten; ein entsprechendes Lademanagement der BMS vorausgesetzt. Ähnlich erfolgreich kann die "Volladung" mit weniger Strom/Spannung sein, also anstatt mit 22KW eher mit 11KW oder weniger. Falls ich das falsch interpretiert habe, bitte um Verbesserung.

[KarlA]

Hallo in die Runde!
Werden von den Herstellern nicht generell die minimalen und maximalen Ladestände begrenzt, wieso gäbe es sonst Netto und Brutto Kapazitäts Angaben?

[gekfsns]

Diese Diskussion gibt's gefühlt in allen Foren mit gleichem Ergebnis, dass es jeder macht wie er meint
Meine Ansicht, die Begrenzung vom Hersteller ist dafür da, das schlimmste zu verhindern, er will ja keinen Garantieschaden regulieren. Den Leasingnehmern wird's auch total egal sein, ob der Akku 1000 oder 2500 Zyklen macht bis er auf 70% runter ist. Für diejenigen, die das Auto länger behalten wollen, ist es dann eher ein Thema. Die Alterungskurven die ich bisher so gesehen habe zeigen einen deutlichen Unterschied an möglichen Ladezyklen, ob man jedesmal von 5% auf 100% oder stattdessen öfters von 30% auf 70% lädt.
Ich persönlich handhabe es bisher so, dass ich im Alltag nur bis etwa 70% lade, wenn ich aber eine längere Strecke vor mir hab, aber natürlich kurz vorher auch bedenkenlos auf 100% volllade. Den ganzen Tag bei 100% SOC und 35°C Außentemperatur lasse ich ihn auch nicht herumstehen.
Das schöne beim ID.3, die Ladebegrenzung geht bequem über die Einstellungen, beim Ioniq vFL ist's umständlicher

[marsroth]

Mir als Leasingnehmer ist es nicht egal. Ich werde den Akku schonen wo es geht, da die Restwerte ja später wieder in die zukünftigen Leasingraten einfließen. d.H. wenn theoretisch alle Leasingnehmer ihren Akku nicht schonen und dadurch die Restwerte sinken, wird das Leasing in Zukunft teurer und umgekehrt.
Hier ist der gesunde Menschenverstand gefragt Wenn ich täglich nur 50-100km fahre, warum soll ich dann auf 100% vollladen.
Außerdem möchte ich, dass der nächste Käufer auch noch einen guten Akku hat. Ich hoffe, das sehen viele so.

[Fu Kin Fast]

Wie schon aus den Reaktionen hier bei goingelectrick zu sehen, sind nicht alle e-Auto-Fahrer so vorausschauend (von vielen noch-nicht-e-Auto-Fahrern reden wir gar nicht erst). Sie meinen offenbar: wenn das Auto mir erlaubt, bis 100% zu laden, dann mach ich das eben - will mich nicht noch um meinen Akku kuemmern muessen. Immerhin laesst der Hersteller ja bereits oben und unten Puffer, um Schaeden zu vermeiden.

Leider werden sie auch durch fehlende, konfigurierbare Ladegrenzen bei anderen Herstellern in diesem Denken bestaerkt.

[Gulfoss]

Für mich lade ich momentan im Hausgebrauch auf 70%, was mir ca. 200-230 km laut Display beschert. Weitere Strecken weiß man ja vorher und kann dann entsprechend mehr, oder zu 100 % laden.

[dedario]

Wie schon aus den Reaktionen hier bei goingelectrick zu sehen, sind nicht alle e-Auto-Fahrer so vorausschauend (von vielen noch-nicht-e-Auto-Fahrern reden wir gar nicht erst). Sie meinen offenbar: wenn das Auto mir erlaubt, bis 100% zu laden, dann mach ich das eben - will mich nicht noch um meinen Akku kuemmern muessen. Immerhin laesst der Hersteller ja bereits oben und unten Puffer, um Schaeden zu vermeiden.

Leider werden sie auch durch fehlende, konfigurierbare Ladegrenzen bei anderen Herstellern in diesem Denken bestaerkt.

Bei allem eigenen Verständnis für die technischen Hintergründe und die Notwendigkeit befürchte ich nur, dass damit die E-Mobilität nicht so richtig aus der Nische rauskommen wird. Die Zeit für solche Kompromisse ist in meinen Augen vorbei, sonst wird das nichts mit dem Umbruch. Anders gesagt: Ich glaube einfach, dass sich hier langfristig nicht die Nutzer anpassen müssen, sondern die Technik.

Heute schon kann man diese "Ladestrategie" vielen nicht zumuten, die ein E-Auto als Erstwagen nutzen und noch Batteriegrößen unter 30 kWh haben.

Neben der technischen Argumentation muss man bei solchen Seiten auch immer die Usability und Nutzerakzeptanz sehen:
Ein BEV-Neueinsteiger macht zunächst die Erfahrung dass er die beworbene Reichweite nur in speziellen Fällen und nur wenige Tage im Jahr erreichen wird.
Ferner soll er unter realistischer, praxisnaher Reichweite den Akku durchschnittlich maximal im Bereich 20-80% bewegen, also mit Puffer nochmal grob die Hälfte der praxisnahen Reichweite. "Langstrecke" fahren zu wollen/müssen, darf nichts Exotisches mehr sein - und das Planen dieses mit entsprechend Vorlauf um den Akku ausnahmsweise auf 100% zu laden auch nicht.

Ich verstehe (menschlich, nicht technisch) dass sich mit zunehmender Verbreitung der E-Mobilität immer weniger daran halten werden.
Da muss, aber kann VW noch so eindringlich drauf hinweisen. Es wird wenig nutzen.
Klar schneiden sich viele Käufer da ins eigene Fleisch und werden merken wie sich der SoH verringert - was sich auf die eigene Nutzung und irgendwann mal auf den Wiederverkaufswert niederschlägt, wenn derartige Protokolle genauso ausgetauscht werden wie früher Wartungshefte.

[Funky81]

Zwischen 20-80% der Akkukapazität reicht doch mehr als dicke für den alltäglichen Gebrauch.

Wenn der ID.3 auf 100km so 16-18kwh braucht und die meisten Tagesstrecken so 50-60 km sind. Dann muss man doch nur 8-11kwh alltäglich Nachladen. Damit liegt man doch dicke zwischen 20-80%.

Warum so ein Kopf drum machen wegen den max 80%.

Bev fahren, abends an die Wallbox hängen, langsam laden lassen über Nacht und alles ist gut.