Reichweite wirklich so schlecht?

[draine88]

Man hat lediglich eine homogene Gaspedalkennlinie programmiert. Es ist z.B. Kritikpunkt vieler Elektroautos das die vom Stand weg die Räder überfordern, deshalb hat man das abgeflacht. Der Motor zieht trotzdem sehr direkt an, nur bekommt man eben keinen Schlag ins Kreuz.

[ElectricMunich]

142 laut GPS ist für deutsche Autobahnen doch völlig ungeeignet. Man muss ja keine 220 fahren, aber 142 bedeutet, dass man das Auto ständig "Vollgas" bewegt, wenn man mal einigermaßen zügig unterwegs sein möchte. Ist das elektronisch so gemacht oder kann der Antrieb einfach nicht mehr Dauerleistung erzeugen?

[Helfried]

Das ist natürlich ein künstliches Limit, wie bei allen E-Autos.

[Fu Kin Fast]

142 laut GPS ist für deutsche Autobahnen doch völlig ungeeignet.

You made my day!

[Hellkeeper]

Man hat lediglich eine homogene Gaspedalkennlinie programmiert. Es ist z.B. Kritikpunkt vieler Elektroautos das die vom Stand weg die Räder überfordern, deshalb hat man das abgeflacht. Der Motor zieht trotzdem sehr direkt an, nur bekommt man eben keinen Schlag ins Kreuz.

Egal wie man es nennt, es ist nun mal eine künstliche Beschneidung. Der Kritikpunkt liegt eher am Fußverhalten der Fahrer, denn man kann ein Elektroauto auch ganz normal anfahren ohne gleich ein Beschleunigungstrauma der Halswirbelsäule zu bekommen. Mag sein, dass man in der Praxis es ohnehin kaum wahrnimmt, aber fast 10 Sek. von 0 auf 100 hätten es nicht sein müssen. Der CX-30 meiner Mutter beschleunigt minimal langsamer und da hätte sie doch gerne manchmal auf der Autobahn ein bisschen mehr Leistung.

[Ez2517]

Ja, die Reichweite ist so schlecht.
Die Marketingabteilung versucht sich das mit dem Begriff "Rightsizing" schönzureden. Aber da Mazda nicht nur eine sehr kleine Batterie eingebaut hat, sondern dann auch noch eine nur kümmerliche Ladeleistung (6,6 kW AC bzw. 50 kW DC - also in der Realität wahrscheinlich je nach Temperatur und Akkufüllstand nur 25 bis 40 kW an CCS) spendiert, sehe ich das Einsatzgebiet auch nur als Zweitwagen für kürzere Strecken und wenn eine Lademöglichkeit am Haus oder an der Arbeitsstelle vorhanden ist.

Gibt es jetzt schon Erfahrungswerte, was das Laden betrifft ? Wenn er so lädt wie ein Ioniq, würde er bis an die 80 % Füllstand mit voller Geschwindigkeit laden, dann kommt man von 10 bis 80 % in 20 Minuten. Nachdem er eine aktive Akkukühlung und -heizung hat, sollte die Aussentemperatur nicht so eine Rolle spielen, außer bei extremen Temperaturen.

[sunspeed]

Fakten
Die Reichweite des MX-30 liegt gem. Mazda Angaben (Pressemappe MAZ305195) bei 237km NEFZ (kombiniert). Der NEFZ Stromverbrauch bei 17,3kWh/100km (kombiniert). Wie bekannt, sind im NEFZ Stromverbrauch die Ladeverluste (bei 1-phasig Wechselstromladen geschätzt 15%) enthalten.

Fragestellung
Natürlich kann man sich jetzt die Fragen stellen ob dies viel, ausreichend, oder zu wenig ist. Die Antwort fällt dann je nach Nutzungsprofil und persönlicher Einstellung ganz unterschiedlich aus. Mich hat in dem Zusammenhang aber viel mehr interessiert, ob Mazda ein Fahrzeug entwickelt hat, dass rein (verbrauchs-) technisch den Stand der Technik abbildet. Hierzu habe ich die Daten des MX-30 mit einem mir bekannten Fahrzeug in Relation gestellt und anhand dessen eine Bewertung vorgenommen.

Dazu folgende Überlegungen/Berechnungen:

A) Überprüfung der Stimmigkeit der Mazda Angaben
1. Die Batteriekapazität beträgt lt. Mazda Angaben 35.5kWh.
2. Die Reichweite liegt gem. Mazda Angaben bei 237km NEFZ (kombiniert)
3. Der NEFZ Stromverbrauch bei 17,3kWh/100km NEFZ (kombiniert).
4. Die Ladeverluste betragen geschätzt 15%.
5. aus 3. und 4. errechnet sich ein Stromverbrauch im Fahrbetrieb (also die Ladeverluste rausgerechnet) von 17,3 kWh/100km / 1,15 = 15,0 kWh/100km
6. aus 2. und 5. ergibt sich eine rechnerische Batteriekapazität von 237km/100 * 15,0 kWh/100km = 35,7 kWh.

=> Diese Rechnung bestätigt die Stimmigkeit der Mazda Angaben von Verbrauch, Reichweite gem (NEFZ kombiniert) und der (Netto) Batteriekapazität von 35,5 kWh.

B) Vergleich der Reichweiten-/Verbrauchsdaten mit einem Referenzfahrzeug
1. Als Referenzfahrzeug dient der mir bekannte e-Golf 300, der verbrauchstechnisch mit den letzten Neuentwicklungen (z.B. ID3) konkurrieren kann.
2. Der NEFZ (kombiniert) Verbrauch des e-Golf300 liegt bei 12,7 kWh/100km, die Nettobatteriekapazität ist von VW nicht spezifiziert.
3. Der e-Golf hat gem. VW einen cwA Wert von 0,62m² (=0,281*2,19m²)
4. Der MX-30 ist bislang seitens Mazda hinsichtlich cwA nicht spezifiziert, zieht man aber ein Fahrzeug heran, dass ähnliche Abmaße und Form hat, so kann man zumindest eine Vergleichsrechnung anstellen. Exemplarisch wurde hier ein VW-T-Roc herangezogen der eine ähnliche Querschnittsfläche besitzt. Dieser hat einen cwA Wert von 0,84m² (=0,35*2,40m²).
5. Setzt man die Werte von 3. u. 4. in Relation, erhält man einen um 36% (=0,84m²/0,62m²) vergrößerten cwA-Wert eines MX-30-Vergleichsfahrzeugs zum e-Golf. Diese 36% cwA Werterhöhung bedeuten im ersten Ansatz auch einen 36% höheren Luftwiderstand und damit einen 36% höheren Verbrauch.
6. Schlägt man diese 36% nun auf den NEFZ (kombiniert) Verbrauch des e-Golf300 so erhält man 12,7 kWh/100km * 1,36 = 17,3kWh/100km. Dies entspricht genau dem vom Mazda spezifizierten NEFZ (kombiniert) Verbrauch des MX-30.

=> Die Hochrechnung mit einem Referenzfahrzeug zeigt, dass der Mehrverbrauch des MX-30 aufgrund der größeren Querschnittsfläche und des formbedingt größeren cw-Wertes entsteht. Aus den reinen Reichweiten- oder Verbrauchsangaben lässt sich nicht ableiten, dass Mazda nicht zeitgemäße Technik entwickelt oder verbaut hat.

Persönliche Bewertung
Man kann jetzt natürlich darüber lange diskutieren, ob es sinnvoll ist einem E-Fahrzeug mit relativ kleiner Batterie eine Form zu geben, die einen relativ großen cwA Wert hat, aber, wie schon oben erwähnt, ist die Nutzbarkeit des Fahrzeugs sehr stark davon abhängig, welche Anforderungen man an die Reichweite hat und, aus meiner Sicht ist vor allem entscheidend, ob man zu Hause oder am Arbeitsplatz einen einfachen Zugang zu einer Lademöglichkeit hat. Lange Strecken werden nicht im Portfolio der bevorzugten Streckenprofile des MX-30 liegen, aber die üblichen Pendelstrecken zum Arbeitsplatz oder die Nutzung vor allem als 2.Wagen sollten sehr gut mit dem MX-30 fahrbar sein. Wenn ich mich im Bekanntenkreis umschaue und auch unsere Anforderungen betrachte, sind genau dies die 85-95% gefahrenen Kilometer im Jahr. Warum dann mehr Gewicht mit sich rumschleppen und mehr Kapital für eine größere Batterie im Fahrzeug binden?

[nervtoeter]

Coole Doktorarbeit Sunspeed
Es steht ja ausser Frage dass es Kunden gibt auf die das vorgesehene Profil passt, ob man sich damit am Markt durchsetzt bezweifle ich aber.
Gibt sicher einen Grund für den REX, der wiederum beim i3 einen Fragwürdigen Erfolg hatte.
Uns passt es vom Profil nicht da wir auch mal 250 KM fahren müssen auch im Winter und über BAB, und für den kleinen Akku finde ich ihn dann trotz toller Ausstattung zu teuer.

[sunspeed]

Nervtoeter, da gebe ich Dir vollkommen recht, zuerst müssen Anforderung und Eigenschaften zusammenpassen. Wenn Du öfters 250km am Stück fahren musst, ist das definitiv nicht Dein Fahrzeug (ich lasse hier mal die Hardcore-E-Fahrzeug Anhänger außen vor).

Wir nutzen für lange Strecken über 300km immer noch einen Verbrenner, da wir diese Strecken auch vom Ziel und dem Reisetypus her immer mit unserem Reisemobil erschlagen. Aktuell gibt es in diesem Bereich (Reisemobil) noch keine wirklichen BEV-Alternativen.

Aber so hat jeder seine persönlichen Anforderungen und Strategien.

Ich sehe jedoch in unserem eher ländlich geprägten Umfeld, dass 30-40% der Fahrzeuge die meiste Zeit zu Hause vor/neben dem EFH rumstehen oder nur zum Pendeln genutzt werden. Und für solche Fahrprofile braucht es keine Riesenreichweiten, bzw. Batterien.

[Ringo65]

Also ich bin jetzt bereits einige Tage bei nasser Straße, außen 3-7 Grad C, innen 20° und sämtliche Elektronik in Betrieb auf der BAB unterwegs gewesen. Da achtet man nicht mehr so darauf den Wagen strickt auf 130 zu halten.

Das ACC war auf 120 eingestellt, aber die waren wegen des Verkehrs selten erreichbar. Angezeigter Verbrauch in der Garage dann: 16,5 kWh auf 100km.

Demnächst kommen die Allwetterreifen auf offenen Alufelgen drauf, dann werden die Werte vermutlich schlechter.

Aber nun die Kritik: das Aufladen ist sooooo langsam! Bin immer noch beim Einkaufen an den CCS drangegangen, so um die 35% Restreichweite. Es wurde im Schnitt mit 15-20 kW gelanden, wenn ich bei 75-85% wieder abzog. Das geht gar nicht!

Also wenn ich Käufer und nicht nur Leasingnehmer wäre, dann würde ich über eine gerichtliche Rückabwicklung nachdenken. Logisch werdet Ihr nun denken, der Typ war doch eh während des Ladens im Laden drin, also wo ist das zeitliche Problem?

Aber darum geht es nicht, denn der Verkaufsprospekt täuscht absolut falsche Werte vor! Nie und nimmer erreichte mein MX-30 bei betriebswarmen Akku mehr als 33 kW in der Spitze. Wie soll man damit auf die Ladezeiten aus dem Katalog kommen?

Never ever ... oder vielleicht doch im nächsten Frühjahr? Ich werde es ja sehen und die Hoffnung stirbt zuletzt.

Fahrten mit Zielen in über 150 km Entfernung werde ich jedenfalls vorerst weiterhin fossil antreiben. Mobilität ist ja schließlich nicht mein Hobby, sondern soll mich von A nach B bringen und gute Bücher lese ich lieber zu Hause ohne Neuwagengeruch.