Ionity - Meldungen zum Baufortschritt

[Schwani]

Von diesem Berg hinunter wird man ja nicht viel rekuperieren können. Ok, der Wagen rollt vielleicht mit knapp 140 km/h (bei gutem Luftwiderstand), aber bestimmt nicht allzu weit und so, oder?

Am Schnelllader soll ja eh nicht voll geladen werden...
Ich würde trotzdem den Rastplatz VOR dem Bergaufstieg als bessere Alternative sehen.

Ionity will die autobahnnähesten Standorte (= Raststätten) - Ultra-E diejenigen, die von beiden Autobahnrichtungen aus erreicht werden können, um möglichst kostengünstig zu bauen (=Rasthöfe). Ich sehe da keine Standort-Konkurrenz.

[a1000]

Von diesem Berg hinunter wird man ja nicht viel rekuperieren können. Ok, der Wagen rollt vielleicht mit knapp 140 km/h (bei gutem Luftwiderstand), aber bestimmt nicht allzu weit und so, oder?

Am Schnelllader soll ja eh nicht voll geladen werden...
Ich würde trotzdem den Rastplatz VOR dem Bergaufstieg als bessere Alternative sehen.

Dieser "Berg" ist ein Hügel (ja, ich bin Österreicher).
Und der Anstieg ist weder lang, noch steil und somit ist der Höhenunterschied auch überschaubar.

Also auf beiden Seiten von diesem "Berg" einen Lader hin zu bauen wäre eher sinnlos.
Nachdem man in beide Fahrtrichtungen auch eine hügelige Strecke hat, kommt man auch dort in Summe auf ein paar Höhenmeter.

[Schwani]

Das galt auch jetzt nicht für diesen Hügel, sondern für richtige Passauffahrten.

[Twizyflu]

Nennen wir es eine Kuppe

[Super-E]

Also zumindest beim Irschenberg ist die Position bezüglich Reku Schnuppe. Man kann auch mit Verbrenner ohne bremsen fahren. Man überschreitet Richtung Süden dann allerdings leicht die zulässige Höchstgeschwindigkeit. Richtung Norden ist ein Blitzer in der Schilderbrücke die auf 100 beschränkt ist - jedoch kurz nach der Auffahrt vom Rastplatz. Bei der nächsten Schilderbrücke im Tal ist bereits 130km/h erlaubt. Aber selbst wenn man sehr vorschriftsmäßig fährt ist der Rekubedarf sehr gering, und man lädt ja auf Reisen sowieso nicht bis 100%. Grundsätzlich ist es natürlich Richtig, dass man eine Ladestation ins Tal und nicht auf den Pass stellen sollte! Aber auf der anderen Seite sollte man sie hinstellen, wo man eh Rasten möchte. - nach dem Motto: Ich will laden wo ich rasten möchte und nicht rasten wo ich laden kann! Eine Ladesäule beim Dinzler hätte also schon was.

Der Witz am Irschenberg ist übrigens, dass die Autobahn aus Gründen der Aussicht auf den Berg führt! Man hätte die Autobahn auch um den Hügel führen können!

[Twizyflu]

Der Grund ist sicher, wenns dann wieder bergab geht Richtung München, dass man ja durchs Radar rollt und die Behörden wieder kassieren

[Helfried]

Der Witz am Irschenberg ist übrigens, dass die Autobahn aus Gründen der Aussicht auf den Berg führt! Man hätte die Autobahn auch um den Hügel führen können!

Das war beim Hitler so üblich. Seeblick statt Lärmschutzwände.
Dazu gibt es einige Autobahn-Propaganda Videos auf Youtube(!).

[mobafan]

Der Witz am Irschenberg ist übrigens, dass die Autobahn aus Gründen der Aussicht auf den Berg führt! Man hätte die Autobahn auch um den Hügel führen können!

Das gilt für sehr viele Autobahnabschnitte, die ihren Ursprung in den 1930er Jahren haben. A7 (Kasseler Berge) und A2 (Weserbergland) mal als Beispiel. Die A2 hätte man auch durch die Porta Westfalica und dann an Bückeburg und Stadthagen vorbei nahezu eben führen können*. Stattdessen eben über Bad Eilsen nach Lauenau und damit eine schöne Berg- und Talfahrt.

* Diese Route war übrigens mal als A30 in Planung, teilweise wurde sie auch gebaut und ist als B65 in Betrieb gegangen. Dieser Teil der A30 wird heute nicht mehr weiterverfolgt, stattdessen wird die A30 derzeit an die A2 bei Bad Oeynhausen angeschlossen (momentan noch als B61/B514 durch Bad Oeynhausen durch)

[Super-E]

Gerade am Irschenberg könnte man schon viel erreichen, wenn man die Autobahn statt oberhalb der Rastplätze einfach unterhalb vorbeiführen würde. Das ginge immer noch ist aber etwas offtopic hier...