Grundsätzlich bin ich gleicher Meinung wie green_phil. Eine "Initiative" wie EVite sollte als Verbund bestehen bleiben. Es gibt sicher Leute, welche sich eben genau diese Säulen anzeigen lassen woll, da damit einfach und zuverlässig geladen werden kann.green_Phil hat geschrieben:Ich verstehe TeeKays Ansicht, denke aber dass das noch etwas komplizierter ist. Da ich gerade eine Schweizreise plane, passt mir das Evite-Beispiel ganz wunderbar: Die Evite-Säulen sind im Grund alle (Ausnahmen sind gekennzeichnet) kostenfrei, ohne Anmeldung, just PlugnPlay. Ich denke diese Säulen sollten im Verbund Evite zusammengefasst sein! Aus zwei Gründen:
1. Die Säulen werden alle von einem Betreiber (nämlich Evite) umsorgt. Er ist auch der Ansprechpartner, wenn mal etwas nicht funktioniert, Fragen auftauchen... Evite kann man da Betreiber nennen, oder man nennt alle Säulen das "Evite-Netzwerk". Ist also eine funktionelle Gruppierung.
2. Kommt bei Evite eine Abrechnung, wird sie gleichzeitig alle Säulen betreffen! Dann kann man einfach die Bedingungen im Evite-"Verbund" anpassen.
EVite ist jedoch NICHT der Betreiber der Säulen. Das sind dann jeweils irgendwelche Firmen wie Swisscom, SAP, BKW, SOCAR usw. Man kann sich bei Problemen also nicht an EVite wenden, sondern muss den Betreiber kennen.
Es handelt sich also eigentlich eher um etwas ähnliches wie SLAM. Also gewisse Vorgaben, wie eine Ladesäule zu funktionieren hat. Von daher müsste es den Verbund SLAM eigentlich auch geben...