So sehr ich Deine Ansichten schätze - das halte ich für "Schwarz-Weiß":
molab hat geschrieben: ... - und wenn jeder mit 500kg zusätzlich in der Stadt rumfährt, steigert das den Gesamtbedarf. Da der Gesamtbedarf nicht zu 100% EEG gedeckt ist (und lange noch nicht sein wird), kannst Du mal davon ausgehen, dass der Mehrbedarf derzeit mit Kohle gedeckt wird. ...
Interessante Logik, der ich aber nicht folge und die allenfalls derzeit in D teilweise nachzuvollziehen ist.
Zum Einen ist der Energiebedarf eines EV nicht nur sehr gering - sondern in erster Linie vom Fahrer abhängig und nicht vom Gewicht. Sonst wäre es nicht möglich, dass ein >2to-EV mit um die 20kWh/100km bewegt wird.
Zum Zweiten wird durch das Weglassen des REX ja auch der ansonsten mit recht miesem Wirkungsgrad verfeuerte Sprit eingespart. Wenn Du das jetzt in Kohle umrechnen willst - bitte. Aber viel bleibt da nicht über.
Drittens ist Deine Kohlerechnung allenfalls für die Nachtstunden plausibel - tags würde Mittel-/Spitzenlastbedarf erhöht.
Letztlich wird das BEV durch den zunehmenden ÖkoStromanteil stetig sauberer - während der Rexbetrieb durch die sich erhöhenden Aufwendungen zu Spritproduktion stetig "dreckiger" wird.
All dies ändert aber nichts daran, dass ich ein "EV mit REX" derzeit für eine Option für alle halte, die mit den Fahrleistungen anderer BEV nicht auskommen - immer noch besser als ein reiner Verbrenner. Mancher wird in der Praxis feststellen ob/dass er den REX (nicht) benötigt und in der Zukunft dann auf ein BEV mit höherer Reichweite umsteigen ...