Der "werte Herr" weis über diese Themen mehr, wie du jemals wissen wirst.
Niemand geht über einen wassercut über 50% hinaus: da senkt man die Fördergeschwindigkeit ab, bis man wieder in den wirtschaftlichen Bereich kommt.
Das zweifle ich jetz einfach mal an. Ich halte mich übrigens bei weitem nicht für einen Experten (damit das mal geklärt wäre), sonden ich bin interessierter Laie. Nicht aus "grüner" Motivation, sondern weil mich der Themenbereich Geologie, Bergbau und Öl einfach interessiert.
Wenn du jetzt die Karte "ich bin aber Experte" ziehst, dann frage ich mich schon, warum müllt ein Öl"experte" ein E-Auto Forum mit Pro-Öl Propaganda voll?
Und warum kommen dann solche (augenscheinlich falschen) Aussagen?
Quellen sagen nämlich etwas anderes:
https://petrowiki.spe.org/Controlling_e ... production
Zitat:
" Yet, wells with water cuts in excess of 90% may still produce sufficient hydrocarbons to be economical (e.g., certain wells in the North Sea Shell Expro Brent fields and in the BP-Amoco Forties fields)."
Brent sollte ein Begriff sein.
Auf die anderen Argumente (Mehraufwand für Tertiärförderung und dergleichen) wird natürlich nicht eingegangen.
Oder die Fackel.