Also ich habe mir das Video von Robin TV mal angesehen, und bei den Zahlen gibt es einige Unstimmigkeiten. Zum einen sind die Netzentgelte sowohl für AC als auch für DC zu hoch. Bei den Bayernwerken bspw. gibt es für steuerbare Verbrauchseinrichtungen (also Speicherheizungen, Ladestationen etc. die bei Netzüberlastung auch abgeschaltet werden können) ein Netzentgelt von 2,52 Cent/kWh.
Für den 150 kW HPC kann ich überhaupt nicht nachvollziehen wie sich das Netzentgelt zusammensetzen soll. Wenn das Ding einzeln steht, am Mittelspannungsnetz hängt und auf weniger als 2500 Betriebsstunden im Jahr kommt, dann sollten ca. 10 Cent/kWh Netzentgelt anfallen (Jahresgebühr für einen 150 kW Anschluss beträgt 2026,50 Euro, plus Arbeitspreis von 4,91 Cent/kWh). Jede andere Abrechnungsvariante wäre für eine einzelne Säule einfach sinnfrei. Aber die Preise für Netzentgelte sind ja öffentlich, ich habe die von den Bayernwerken genommen:
https://www.bayernwerk-netz.de/content/ ... gesamt.pdf
Allerdings habe ich noch nie eine einzelne 150 kW Säule gesehen. Es gibt entweder einzelne Triple-Charger (die mit 50 kW auch noch an das Niederspannungsnetz können) oder aber mindestens zwei Ladepunkte (wie sie bspw. vor McD und Burger King aufgestellt werden). In den meisten Fällen sieht man aber 4 oder mehr Ladepunkte.
Die 48.000 Euro nach Förderung erscheinen mir ebenfalls zu hoch. Allerdings habe auch ich keine exakten Preise. Was ich gefunden habe war eine Schätzung von 30.000 Euro für einen Alpitronic Schnellader mit 300kW, aber das war nur ein Kommentar zu einem Artikel über den EnBW Ladepark in Unterhaching. Für den hatte ich mal von Kosten in Höhe von 1 Mio. Euro gelesen, inkl. Trafo, Erdarbeiten, Dach, Solaranlage, Säulen etc. Das sind allerdings 10 Säulen mit je zwei Ladepunkten plus 1 Säule mit zwei Ladepunkten beim Baumarkt, die hängt am gleichen Trafo. Damit würde man pro Ladepunkt an die 48.000 Euro aus dem Video rankommen, aber das ist dann sozusagen Vollausstattung.
Rechnen tut die EnBW mit 100 Mio. pro Jahr um bis 2025 auf 2500 Standorte zu kommen. Das wären pro Standort ca. 200.000 Euro (bei 500 neuen Standorten im Jahr). Das werden natürlich nicht alles Ladeparks sein, sondern der Großteil wird wohl mit 2-4 Ladepunkten ausgerüstet werden.
So, das war jetzt alles Semi-OT, lassen wir das alles mal aus und nehmen an die Zahlen bei Robin TV stimmen, wo ist hier das Argument pro-AC?
Im Szenario 1 gibt es 5 Ladevorgänge mit durchschnittlich 11,5 kWh pro Ladevorgang. Im besten Fall waren das alles Fahrzeuge mit 11 kW Lader und die Fahrer haben abgesteckt und sind weggefahren als sie fertig waren. Dann war die Ladesäule nur ca. 6 Stunden am Tag belegt, warum sollte man dann mehr AC-Ladestationen brauchen?
Im nicht so guten Fall hat jedes dieser 5 Fahrzeuge die Säule für durchschnittlich 4,5 Stunden belegt und dabei nur 11,5 kW geladen. Dann würden mehr AC-Säulen benötigt werden. Das hilft bei den Kosten aber nicht, da sie nicht skalieren. Die Säule kostet das gleiche, der Strom kostet das gleiche etc. Und kleinere Ladepunkte, also bspw. 3,6 kW, würden die Kosten pro Ladesäule auch nicht signifikant genug drücken. Schließlich benötigt jeder Ladepunkt seinen eigenen Zähler, Display, Kartenleser, Anschluss ans Backend etc.
Bei der scheinbar einsam stehenden 150 kW Säule jedoch ist durchaus noch Luft nach oben. Bei 17,4 kWh pro Ladevorgang stand wohl keines der 6 Fahrzeuge länger als eine halbe Stunde. Die meisten modernen Fahrzeuge schaffen das in 10-15 Minuten. Diese Säule ist also maximal 3 Stunden am Tag ausgelastet. Hier sollte man sich eher fragen warum keiner kommt, oder warum die Leute so schnell wieder weg wollen.
Ich bin hier im Stromtankstellenverzeichnis einmal um die A10 herum, ich kann weiterhin keine einzelne 150 kW Säule finden.
Ich glaube, dass dieses Video und diese Rechnung von Robin TV das ist, was viele Kommentare unter dem Video angemerkt haben. Es war eine Vorbereitung des Sponsors auf eine Preiserhöhung. Da füttert man mal ein paar Zahlen an den Youtuber und der hinterfragt sie erst gar nicht, weil er sie ja direkt von der Quelle hat.