noXan hat geschrieben: ↑
ich bin den 60ah REx dieses Jahr mehrfach auf ähnlich langen Strecken gefahren. Alles ohne Probleme. Angepisst hat mich der zu. Kleine Akku, die zu geringe Leistung des REx und der um 20L zu kleine Tank.
Aber selbst mit diesen Einschränkungen war es kein ekelhafter Notbetrieb.
Das was dich angepisst hat, macht es zu einem Notbetrieb. Und ekelhaft ist es auch angepisst zu sein ... irgendwo sind wir da nicht weit auseinander.
buddha hat geschrieben: ↑
Mit ein paar kWh mehr Akku kommt man nicht auf das RW-Äquivalent eines Extenders.
Wieviel +kWh sollen es sein?
...
s.o. - falscher Fahrzeugtyp für Langstrecke. Ich bin sicher, dass dieser Antrieb in einem Golf bzw. Passat volle Langstreckentauglichkeit sicherstellt. Würden die "bugs" des Extenders gelöst (mehr Tankgröße, neuer sparsamerer Rextyp, günstiger, Einbindung in Heizkreislauf) stünde einer massiven EV-Verbreitung nichts mehr im Weg.
btw
Die Tankgröße hat nichts mit dem Verbrauch (Wir rechnen l pro 100km) zu tun
.
So viel kWh, wie die Ersparnis in Euro des Rex hergibt. Das sind dann vielleicht 20kWh?
Die große Mehrheit sagt unter dem Umstand, nein Danke REX, ich nehm die 20kWh (und damit verbunden vielleicht noch eine höhere Ladegeschwindigkeit).
...
Es ist nicht nur der falsche Fahrzeugtyp, sondern auch das Konzept dahinter macht den i3 Rex so schlecht langstreckentauglich. NoXan sagt sehr gut, was konzeptionell nicht passt. Das könnte man ändern und schon würde auch viel mehr Langstrecke mit einem solchen Fahrzeug gemacht werden. Das wäre dann in der Tat weniger Verzichtsmobil, aber bei PHEV und REEX rechnen wir hoffentlich immer noch in l + kWh pro 100km. Und meine Aussage war und ist, dass wir dann ein anderes Verhältnis sehen, mit mehr Liter und weniger kWhs. Und dann landen wir irgendwo beim PHEV ... wo mir irgendwie immer noch nicht klar ist, wo genau der Unterschied liegt und warum ein REEX Konzept so viel sparsamer sein soll, in Euro wie in Energie bzw. CO2. Hier überwiegen doch eher dann Ladeverhalten, Fahrstil, Nutzungsprofil etc. den marginalen Effekt gegenüber einem Effizienzgewinn.
Und deine Wünsch-Dir-Was Liste, die du als Lösung der "Bugs" des Extenders beschreibst, wird wünsch dir was bleiben. Mehr, Mehr, Mehr und alles günstiger, ist rosarote Brille.
Die ganze Nummer PHEV, wie auch REEX wird sterben. Sie wird vor allem mit den Verbrennern sterben, denn wirtschaftlich ist es nur, wenn der Verbrennungsmotor eh schon entwickelt im Regal liegt. Neu und besser machen ... niemals wird das günstiger, das würde exorbitant teurer.
Ioniq1234 hat geschrieben: ↑
Langszeitspeicher sind damit noch nicht möglich aber auch nicht nötig.
Langzeitspeicher sind viel viel viel nötiger, als Regelenergie. Aber leider auch viel komplexer und teurer. Und wir werden noch viel zubauen können (mit immer höheren Quoten der Abschaltung von Wind und Sonne), bevor sehr teure Langzeitspeicherung attraktiv wird. Aber auf dem Weg in die Klimaneutralität wird man nicht drum herum kommen. Und PKW (REEX), die das ganze Jahr das edle Zeug des Winters verfeuern, können in dem Plan gar keinen Platz haben. Dafür ist dieser heute schon zu chancenlos, um das auch noch zu ermöglichen.