Diskussionsthread zum Ladesäulenpranger

es müßte ja nur das
"im Ladezustand"
oben stehen.....

Rita

Der Run auf die Ladestationen hat sich so verschärft, daß die vor Jahren gute Beschilderung inzwischen überholt ist.
Vielleicht wird es bei der nächsten Bestellung von Schildern geändert.

In essen und oberhausen kann man mit einem e kennzeichen auf gebührenpflichtige Parkplätze mit einer parkscheibe max. 4std parken. Alles gut.

Nur in mülheim nicht. So mal zur info.

Ich finde auch, Ladeplätze sollten grundsätzlich nur zum Aufladen genutzt werden. Jetzt gibt es aber ein neues Ärgernis. Die gängigsten Ladekarten Herausgeber haben eine Blockiergebühr eingeführt, die in unsinniger Weise auch nachts das Laden bis zu 12 Euro verteuert. Dies wird in anderen Threads auch ausführlich beschrieben und kritisiert, trotzdem wird hier nicht nachgebessert. Da kaum einer mitten in der Nacht (Nach 4 Std) sein Auto umparken will, wird folglich der Ladeplatz nachts bald nur noch als E-Auto Parkplatz genutzt werden, ohne die teure Blockiergebühr.

Seltsam? Wie man es macht, macht man es verkehrt. Und macht man es verkehrt, ist es auch nicht richtig!
Die einen beklagen, dass nachts die Ladesäulen blockiert sind und sie deshalb nicht laden können.
Die anderen beschweren sich über eine Blockiergebühr auch nachts.
Das nennt man dann Meinungsvielfalt. Für den Ladesäulenbetreiber bedeudet es, dass es eigentlich egal ist, was er macht. Irgendwer wird sich darüber ärgern.

Also ich glaube, ich bin missverstanden worden. Ladesäulenblockierer sind für mich Fahrzeuge, die auf Ladeplätzen parken, ohne tatsächlich zu laden. Es gibt viele E-Autos älterer Bauart, die einphasig laden und dafür länger als 4 Std. brauchen. Für Laternenparker bot sich daher das Laden über Nacht an. Durch die Blockiergebühr wird das jetzt höchst unattraktiv. Deshalb werden diese Fahrzeuge nun tagsüber laden und die Fahrer von 3-phasig ladenden (Z.B. Zoe) verärgern. Denn diese Autos brauchen weit weniger als 4 Std von 0 bis voll. Dafür werden dann die Ladeplätze nachts als Parkplätze benutzt, sofern die Beschilderung das erlaubt.

Natürlich kann man auch nachts ein Fahrzeug umparken. Und natürlich können diejenigen, die das nicht möchten, stehen bleiben (und die Blockiergebühr bezahlen). Es geht also tatsächlich beides.

Ist aber alles andere als nutzerfreundlich ... und völlig praxisfern. Nach der Maloche 4 h schlafen, dann aufstehen, umparken, sich wieder schlafen legen? Oder die Blockiergebühr zahlen, für die dann ein Teil der Maloche von morgen gleich wieder draufgeht? Dann bleibt #Laternenparker eh beim Verbrenner ...

Du wirst den Auto nicht komplett leerfahren und dann erst an eine Säule hängen. Also nach der Maloche direkt an die Ladesäule, dann zuhause duschen, 1/2 Stunde entspannen und den Wagen wieder abholen. Dabei bekommst du gratis einen kleinen Abendspaziergang. Danach schläft es sich dann um so besser.
In der Praxis braucht man nur das nachladen, was man an dem nächsten Tag verfahren möchte. Da ist dann 1 Stunde meistens ausreichend. Mit einer Blockiergebühr kommt man überhaupt nicht in Berührung. Womöglich braucht man dieses schöne Abendritual auch gar nicht täglich.

Der Streit ist so alt wie das Forum selber. Eine Laternenladestation für das Übernachtparken kann von einem Betreiber als solche auch geplant werden ein Preismodell dafür erarbeitet (siehe City Ladeplätze Wien). Da aber nur der Betreiber diese als solche auszeichne kann, und auch nur er diesen Säulen in der Nacht dieses Preismodell zuordnen kann, kann man dieses Feature auch nur beim Ladesäulenbetreiber nutzen. Ein Roaming Anbieter der nur ein Preismodell für einfach eh alles ausruft ist an diesen Säulen sicher schlechter.

Daher: Roaminganbieter: Unterwegs wenn ich das Gebiet nur schnell durchfahren möchte, direkt beim Betreiber wenn ich einen Spezialtarif für eine Spezial Säule wie das Übernacht Laden benötige. (In Wien ist es nicht ganz so leicht die Säulen wo der Nachttarif gilt zu erkennen, aber das lernt man auch irgendwann nach der Ersten Rechnung)