Umfrage Offener Brief an Maingau wegen IONITY

Dann lasst uns Mal schauen, wie die GE Community wirklich über den offenen Brief an Maingau denkt
viewtopic.php?t=58579&start=40

Zum Abstimmen muß man Tapatalk verlassen und zur Webansicht wechseln.

Fritzchen-66 hat geschrieben:Zum Abstimmen muß man Tapatalk verlassen und zur Webansicht wechseln.

Nein, bei mir nicht. Unten rechts hast Du einen Button, der Dich direkt zur Umfrage führt.

Das Zwischen/Ergebnis der Umfrage überrascht mich in dieser Deutlichkeit. Da habe ich die Meinung falsch eingeschätzt. So gesehen bedauere ich, diesen Brief derart formuliert zu haben. Dennoch bin ich von der Argumentation überzeugt und warte nun gespannt auf die Antwort.

Ich finde, Du solltest selbst aktiv werden und Deine Fehleinschätzung, auf der Deine ganze Argumentation aufbaut, ausdrücklich gegenüber Maingau schriftlich zurücknehmen.

Und Du solltest etwas fürs Leben gelernt haben: Die richtige Reihenfolge ist immer noch: erst fragen, dann handeln.

Moin,

Lobbyist hat geschrieben:Da habe ich die Meinung falsch eingeschätzt....... Dennoch bin ich von der Argumentation überzeugt.....

Getreu dem Motto: Bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen, meine Meinung steht fest! oder wie?!

Grüße
Torsten

e-Golf_70794 hat geschrieben: ↑ Ich finde, Du solltest selbst aktiv werden und Deine Fehleinschätzung, auf der Deine ganze Argumentation aufbaut, ausdrücklich gegenüber Maingau schriftlich zurücknehmen.

Gehts noch? Vielleicht soll er noch dazu nach Canossa pilgern?

Ich wiederhole mich: Es ist ein sich haltendes Gerücht, dass der Endkundenpreis bei Maingau oftmals niedriger als der mit den Betreiben vereinbarte Preis ist. Und deshalb ist es nicht unplausibel, dass das mit Ionity nicht anders ist.

@enabler

Gerücht...

Quelle? Fakten?

Es ist kein Gerücht, dass sich Endkundenpreise oft stark von "Retail-Preisen" (hier das Roaming) unterscheiden.

Kann jemand Zahlen liefern, wie die Maingau-Kalkulation für das Roaming an Ionity-Säulen aussieht?
Gibt es einen Beleg der Quersubventionierung oder wird am Ende schlicht die eigene Marge gesenkt (so wie vielleicht auch bei anderen Roaming-Partnern)?

Das was Ionity mit den 79 Cent/kwh gegenüber Endkunden aufruft ist aber natürlich ein starkes Stück und kann man gerne boykottieren (auch mit Maingau-Karte)...

Ansonsten freut man sich, dass es weiterhin eine günstige Möglichkeit gibt und wartet auf die regulatorische Hand von oben (Staat/EU)....
Das war ja mit den Handyverträgen genauso (bei einem ehemaligen Tarif war mal zeitweise ein Anruf von DE nach Österreich billiger als innerhalb DE - war auch eine bekloppte Zeit damals).

Xentres hat geschrieben: ↑ @enabler

Gerücht...
Quelle? Fakten?

Es ist kein Gerücht, dass sich Endkundenpreise oft stark von "Retail-Preisen" (hier das Roaming) unterscheiden.

Kann jemand Zahlen liefern, wie die Maingau-Kalkulation für das Roaming an Ionity-Säulen aussieht?
Gibt es einen Beleg der Quersubventionierung oder wird am Ende schlicht die eigene Marge gesenkt (so wie vielleicht auch bei anderen Roaming-Partnern)?

In der richtigen Welt (also außerhalb der Forumsblase) gibt es natürlich Belege in Form von vertraulichen B2B Verträgen. Wenn Deine Quellen hingegen nur Forum und Google sind, wirst hingegen nichts finden.
Aber dennoch ein kleiner ‚Denkanstoß‘ zur Herleitung des Problems: bei hubject gibts für Betreiber ein verpflichtend zu stellendes ‚Offer-to-all‘, welches oftmals sehr hoch ist. Wie das aussieht, siehst Du bei den New Motion Preisen, welche unterhandelt durchgereicht werden.
Und nun gibt es etliche Betreiber, speziell EVUs, welche aus nachvollziehbaren Gründen keinerlei Interesse haben, dem Energiekunden-Mitbewerber ‚Maingau‘ ein besseres Angebot als dieses verpflichtende ‚Offer-to-all‘ zu machen.

Also ganz einfach: Pick Dir einen Betreiber Deiner Wahl raus und schau, was Maingau weniger verlangt als NewMotion. Dann hast die Subventionierung durch Maingau auf der Hand.

@enabler Möglich, dass Du Recht hast - möglicherweise aber auch nicht. Ich kann das nicht beurteilen.

Das ist aber nicht der Punkt. Der Autor hat mit einer „schweigenden Mehrheit“ versucht zu „argumentieren“ (es sind keine Argumente) und es zeichnet sich ab, dass er zumindest hier im Forum eben nicht diese Mehrheit hat.

Jetzt kann man natürlich darüber diskutieren, wie repräsentativ das hier ist. Aber auch das ist nicht der Punkt.

Diese kleine Stichprobe zeigt vielmehr, dass es kompletter nonsense ist, argumentativ so vor zu gehen. Und da hat sich der TO eindeutig in was verritten, was in der Methodik komplett daneben ist.

Wenn die bei Maingau halbwegs klar denken, wandert dieses Briefchen in die Rundablage - bzw. ist dort schon längst.

Er hat seine Meinung kund getan. Schön. Jeder darf und soll das. Er soll bitte sich nicht das Recht heraus nehmen, vermeintlich für andere zu sprechen.

Darum geht es.

SudSchwabe.