Wer nicht hören will...
OT Beiträge abgetrennt, hier geht's mit der allgemeinen Klimaschutzdebatte weiter.
Hier ist erst mal kurze Pause.
Meine Meinung dazu: Ich sehe das anders, weil viele Pendler die mehr als 60km in die Arbeit fahren sind einen Großteil auf der Autobahn unterwegs, und alle die elektrisch über 80 fahren, fahren elektrisch nicht mehr effizient. Deswegen bringt es nicht die Auto noch schwerer zu machen da beim ganzen Fahrzeug die Effizienz dadurch fällt. Kleine E-Fahrzeuge brauch durch ihr geringes Gewicht 10-15 Kw/h/100km Die großen mit hoher Reichweite ab 22kw/h/100km. Dasselbe gilt für die PlugIn´s. Die Zukunft wird bei leichtern Akkus mit höhere Energiedichte die Reichweite sowieso steigen. Dann sind sie für einige (Gegner der Plugin´s) die Plugin´s keine Mogelpackung mehr.
Also Ü80 hat man, glaube ich, andere Sorgen als mit Strom im Überfluss zu heizen, äh geizen.Peugeot Ion hat geschrieben: alle die elektrisch über 80 fahren, fahren elektrisch nicht mehr effizient.
Kleine E-Fahrzeuge brauch durch ihr geringes Gewicht 10-15 Kw/h/100km
"Nur wenig" stimmt halt nicht und deswegen liegst Du falsch. Man kann ja auch weiterhin die PHEV für die um-den-Kirchturm-Fahrer anbieten. Die Kunden entscheiden dann, was sie gut finden und was nicht.
Dir wurde ja bereits von mehreren erklärt, dass viele Nutzer sich schon freuen würden, wenn sie am Arbeitsplatz ODER zuhause laden könnten.
Die Frage ist falsch. Das "E-Auto mit RE" ist ein PHEV.Skeptizist hat geschrieben: ↑ Wären E-Autos mit Range Extender nicht der klügere Ansatz, sowohl als PHEVs
Den Akku kann man auch beim BEV ersetzen. Und mach Dir nix vor, beim PHEV reden wir dann auch von mindestens 20kWh netto, bei größeren Fahrzeugen auch 30 oder 40. Der RE braucht dazu auch noch etwas Wartung und verursacht Kosten, der Akku kriegt mehr Zyklen und eine höhere C-Rate. Das belastet ihn stärker. Da kann das 60kWh BEV auch durchaus der besere Ansatz sein als 30kWh + RE.Skeptizist hat geschrieben: ↑ Man käme mit einem wesentlich kleineren Akku aus, der am Ende seiner Lebenszeit auch eher noch wirtschaftlich ersetzlich werden könnte und der weit überwiegende Anteil der Strecken könnte man elektrisch fahren, eine öffentliche Ladensäuleninfrastruktur bräuchte es auch nicht oder nur im weit geringerem Umfang.
Nein, genau anders herum mach es Sinn. Das soll ein Elektroauto sein und wie ein Elektroauto benutzt werden. Der RE ist eine Absicherung, um mit weniger Reserven Ladesäulen anzufahren, bei nicht funktionierender/besetzter Säule nicht mit leerem Akku zu stranden oder auch mal eine etwas längere Nonstopstrecke zu ermöglichen.
Dir ist bekannt, dass ein Zoe auf der Autobahn bei 130 eher mehr verbraucht als ein Model S?Peugeot Ion hat geschrieben: ↑ Kleine E-Fahrzeuge brauch durch ihr geringes Gewicht 10-15 Kw/h/100km Die großen mit hoher Reichweite ab 22kw/h/100km.
Na die wollen halt auch irgendwann mal ankommen und natürlich schleicht man nicht mit 80, auch nicht auf der Bundesstraße.Peugeot Ion hat geschrieben: ↑ weil viele Pendler die mehr als 60km in die Arbeit fahren sind einen Großteil auf der Autobahn unterwegs, und alle die elektrisch über 80 fahren, fahren elektrisch nicht mehr effizient.
Äh, Moment. Mir ist Effizienz tierisch wichtig - aber darunter verstehe ich, dass das Auto bei 120 noch sparsam ist und nicht Schleicherei mit 80.
Kannst ja nachrechnen, wie toll die Reichweite wohl noch passt bei 40kWh/100km.... => Effizienz IST wichtig!
Das was du als viele bezeichnest sind halt im Vergleich zu den anderen halt doch sehr wenige 80:20. Wenn du jetzt eine Pendelstrecke grösser 60km hast kannst du dich dann entscheiden was du tust. Verbrenner, phev, bev, fcev etc. Ich sehe keine sinnvollen Argument von dir die meine Meinung ändern könnten.Karlsson hat geschrieben: ↑"Nur wenig" stimmt halt nicht und deswegen liegst Du falsch. Man kann ja auch weiterhin die PHEV für die um-den-Kirchturm-Fahrer anbieten. Die Kunden entscheiden dann, was sie gut finden und was nicht.
Dir wurde ja bereits von mehreren erklärt, dass viele Nutzer sich schon freuen würden, wenn sie am Arbeitsplatz ODER zuhause laden könnten.
Und nun denke unter diesen Gesichtspunkten noch mal nach - Du könntest überraschende Erkenntnisse haben.
"wollen wir"... wer ist "wir"?Karlsson hat geschrieben: ↑Nein, genau anders herum mach es Sinn. Das soll ein Elektroauto sein und wie ein Elektroauto benutzt werden. Der RE ist eine Absicherung, um mit weniger Reserven Ladesäulen anzufahren, bei nicht funktionierender/besetzter Säule nicht mit leerem Akku zu stranden oder auch mal eine etwas längere Nonstopstrecke zu ermöglichen.
Das heißt er muss die Leistung bereitstellen können, um bei 120km/h den Akkustand bilanziell zu halten. Spitzenleistung muss er nicht bereitstellen.
Gehen wir bei 120km/h von 20kWh/100km aus, dann hieße das 24kW. Mit etwas Reserve 30kW. Das sind knapp 41PS, die er mit einem ordentlichen Wirkungsgrad bereitstellen können sollte.
Was Du beschreibst, ist ein Verbrenner, der auch ein bisschen elektrisch fahren kann. Vom Verbrenner wollen wir uns aber ja auch mal langsam verabschieden.
[