Reichweitenvergleich nach NEFZ 60Ah 94Ah 120Ah

Ja aber entschuldigung. Ich will hier nicht drüber spekulieren welcher Hersteller wie getrickst hat. Mal davon abgesehen ist die Art der trickserei sicherlich bei jedem Autohersteller baknnt wie man sowas "positiv" aussehen lässt. Somit eine Analogie zum Doping... wenn jeder doped ist das Feld wieder "fairer":)

Aber es ist hier doch eine klare Aussage: "So ist die Aerodynamik ein entscheidender Effizienzfaktor im realen Überlandverkehr, der im NEFZ jedoch unberücksichtigt bleibt."

Ob die nun die Aerodynamik berücksichtigt haben oder nicht bei ihren Tricksereien ist doch auch egal.

Des Weiteren geht es hier eher um Elektrofahrzeuge und da Vermisse ich u.a. das "spezielle Leichlauföl" und vieles Andere mehr und beim Hybriden ist das ganze eh eine komplett andere und sehr komplexe Baustelle, die sehr viel Luft lässt.

BMWi hat geschrieben: [...]

Des Weiteren geht es hier eher um Elektrofahrzeuge und da Vermisse ich u.a. das "spezielle Leichlauföl" und vieles Andere mehr und beim Hybriden ist das ganze eh eine komplett andere und sehr komplexe Baustelle, die sehr viel Luft lässt.

Auch e-Autos lassen sich mit Leichtlauföl tunen => Getriebe und Antriebswellen.
Und die Erhaltungsladung der 12V Batterie lässt sich sehr gut via Software steuern... auch ein e-Auto hat viele Möglichkeiten der Verbrauschsverbesserung.

BTW: Den NEFZ Überlandwert von meinen 1.6TDI (3,6ltr) schaffe ich im Sommer bei bewölkten Himmel und 25°C auch ab und zu (kreuzungsfreie Bundesstraße und Landstraße mit Ortsdurchfahrten => ca. 65km/h im Durchschnitt)

Jetzt suchst du aber in den Krümeln. Es geht hierbei nicht ums Ausrollen oder auch nicht um Geschwindigkeiten bei der die Aerodynamik noch nicht so sehr ins Gewicht fällt, also um die 65km/h.
Wenn ich jetzt einen 60Ah mit einem 94Ah im NEFZ vergleiche und dann den 120Ah nach WLTP habe der 130km/h auf der Autobahn beinhaltet und den 94Ah der irgendwie mit dem WLTP getestet und auf NEFZ zurückgerechnet wurde (oder umgekehrt komisch hochgerechnet), dann ist es m.M.n. ein verdammt grosser Unterschied, ob die Aerodynamik mit in die Berechnung einfliesst oder nicht.
Es fehlt u.A. beim E-Auto das Schaltgetriebe und die Übersetzung. Da hst du auch einen grossen Spielraum, ob die auf wenig Verbrauch oder maximale Leistung setzten. Oder ob du eher niedertourig oder hochtourig fährst.

BMWi hat geschrieben: [...]
Es fehlt u.A. beim E-Auto das Schaltgetriebe und die Übersetzung. Da hst du auch einen grossen Spielraum, ob die auf wenig Verbrauch oder maximale Leistung setzten. Oder ob du eher niedertourig oder hochtourig fährst.

Oh, Du Ahnungsloser... aber, warum antworte ich hier eigentlich immer noch ...

Auch Dein i3 hat ein Getriebe mit Übersetzung. Und ein Differential... und Antriebswellen.
Es fehlen nur 4-5 Gänge... ansonsten ist alles gleich.

Für den e-Niro gibbet hier ein paar Infos post878617.html#p878617
Für den i3 kann man via Google, Bing und Co. mal was suchen oder hier reinschauen https://www.kfztech.de/kfztechnik/alter ... bmw_i3.htm

So, nun lerne und staune...

Und was willst Du uns damit jetzt sagen?

AgV8DdmU hat geschrieben:

BMWi hat geschrieben: [...]
Es fehlt u.A. beim E-Auto das Schaltgetriebe und die Übersetzung. Da hst du auch einen grossen Spielraum, ob die auf wenig Verbrauch oder maximale Leistung setzten. Oder ob du eher niedertourig oder hochtourig fährst.

Oh, Du Ahnungsloser... aber, warum antworte ich hier eigentlich immer noch ...

Auch Dein i3 hat ein Getriebe mit Übersetzung. Und ein Differential... und Antriebswellen.
Es fehlen nur 4-5 Gänge... ansonsten ist alles gleich.

Für den e-Niro gibbet hier ein paar Infos post878617.html#p878617
Für den i3 kann man via Google, Bing und Co. mal was suchen oder hier reinschauen https://www.kfztech.de/kfztechnik/alter ... bmw_i3.htm

So, nun lerne und staune...

Ich schrieb doch SCHALTGETRIEBE.

BMWi hat geschrieben:Wer hat das gerechnet... ich? Mir geht es nicht um die höhere Mathematik, sondern um deine Angabe, welche du auf dem Display abgelesen hast.

Nein, gerechnet hast du offensichtlich nicht, denn sonst hättest meinen Realwert nicht mit theoretischen Angaben unterlegt, die genau das gleiche besagen, wie ich ursprünglich angegeben habe. Es ging darum die falsche Angabe von 8 kWh zu berichtigen.

Kartsimpson hat geschrieben:

BMWi hat geschrieben:Wer hat das gerechnet... ich? Mir geht es nicht um die höhere Mathematik, sondern um deine Angabe, welche du auf dem Display abgelesen hast.

Nein, gerechnet hast du offensichtlich nicht, denn sonst hättest meinen Realwert nicht mit theoretischen Angaben unterlegt, die genau das gleiche besagen, wie ich ursprünglich angegeben habe. Es ging darum die falsche Angabe von 8 kWh zu berichtigen.

Es geht um die Werksangaben und nicht um die einzelnen I3 Werte, die 8kwh stammen doch von mir gar nicht.

8kw/h Verbrauch????
Es ist doch bekannt das ein Akku-E-Auto 15-20 kWh Verbraucht. Dabei spielt die Bauform eine Rolle.
Ich würde garnicht erst Versuchen einen NEFZ Wert zu suchen.
Mir reicht die Angabe der Akkukapazität aus.
Diesen Wert dividiert durch 20kW/h und schon weiß man wie weit der Hobel im Schnitt fährt.

kiter hat geschrieben:8kw/h Verbrauch????
Es ist doch bekannt das ein Akku-E-Auto 15-20 kWh Verbraucht. Dabei spielt die Bauform eine Rolle.
Ich würde garnicht erst Versuchen einen NEFZ Wert zu suchen.
Mir reicht die Angabe der Akkukapazität aus.
Diesen Wert dividiert durch 20kW/h und schon weiß man wie weit der Hobel im Schnitt fährt.

Schonmal intensiver drüber nachgedacht worum es bei dieser Fragestellung "Reichweitenvergleich nach NEFZ 60Ah 94Ah 120Ah" gehen könnte?