Käufer übernimmt Akkuvertrag nicht

Wissen oder Nichtwissen des Käufer über die Miete ist völlig irrrelevant für die Nichtigerklärung mit anschließender Rückabwicklung des Kaufvertrages. Was zählt sind die schriftlich fixierten Abmachungen im Kaufvertrag. Ein Eintritt in den Akkumietvertrag hätte hier zwingend eingetragen werden müssen. Dies war nicht der Fall, somit ist das Auto mit Akku verkauft worden, was rechtlich falsch war. Es hängt alles am Käufer. Dieser kann sich jetzt sagen, o.k. ich bin ein paar Wochen „kostenlos“ gefahren und gebe die Karre zurück oder er will das Auto behalten, ist clever und klagt auf Erfüllung, dann kann es teuer werden.
Wir können hier noch ewig diskutieren..........

Schwarzwald-Stromer hat geschrieben:Wissen oder Nichtwissen des Käufer über die Miete ist völlig irrrelevant für die Nichtigerklärung mit ...

Wie soll das gehen?

zoppotrump hat geschrieben:

Schwarzwald-Stromer hat geschrieben:Wissen oder Nichtwissen des Käufer über die Miete ist völlig irrrelevant für die Nichtigerklärung mit ...

Wie soll das gehen?

Weil der Vertrag falsch ist.

Gründe für die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften

Dies geschieht aufgrund von Mängeln bei

der Geschäftsfähigkeit
dem rechtsgeschäftlichen Willen
dem Inhalt. ****Verkauf nicht im Eigentum stehender Güter****
der Form

Gibt es von der Renault Bank keine vorgefertigten Musterverträge für den Verkaufsfall?

DeJay58 hat geschrieben:

zoppotrump hat geschrieben:

Schwarzwald-Stromer hat geschrieben:Wissen oder Nichtwissen des Käufer über die Miete ist völlig irrrelevant für die Nichtigerklärung mit ...

Wie soll das gehen?

Weil der Vertrag falsch ist.

Was soll denn daran falsch sein und seit wann ist "falsch" eine Begründung?

Schwarzwald-Stromer hat geschrieben:Gründe für die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften

Dies geschieht aufgrund von Mängeln bei

der Geschäftsfähigkeit
dem rechtsgeschäftlichen Willen
dem Inhalt. ****Verkauf nicht im Eigentum stehender Güter****
der Form

"Verkauf nicht im Eigentum stehender Güter" ist aber kein Grund für einen Mangel am Inhalt. Mangel am Inhalt des Rechtsgeschäft ist bspw. der Verstoß gegen ein Gesetz oder der Verstoß gegen die guten Sitten.
Das ist hier nicht der Fall. Daher passt diese Begründung nicht.

Schwarzwald-Stromer hat geschrieben: ...Über einen Rechtsanwalt den eigenen Verkaufsvertrag wegen Unzulässigkeit (Verkauf einer nicht im Eigentum stehenden Sache)
für nichtig erklären zu lassen. ...

Der Rechtsanwalt oder man selbst kann eine entsprechende Erklärung an den Käufer abgeben und hoffen dass er einlenkt.
Den Vertrag für nichtig erklären kann nur ein Richter.

bm3 hat geschrieben:Der Rechtsanwalt oder man selbst kann eine entsprechende Erklärung an den Käufer abgeben und hoffen dass er einlenkt.
Den Vertrag für nichtig erklären kann nur ein Richter.

Deswegen hat Schwarzwald-Stromer ja auch geschrieben "für nichtig erklären zu lassen"

zoppotrump hat geschrieben:"Verkauf nicht im Eigentum stehender Güter" ist aber kein Grund für einen Mangel am Inhalt. Mangel am Inhalt des Rechtsgeschäft ist bspw. der Verstoß gegen ein Gesetz oder der Verstoß gegen die guten Sitten.
Das ist hier nicht der Fall. Daher passt diese Begründung nicht.

Einen "Verkauf nicht im Eigentum stehender Güter" würde ich aber schon als "Verstoß gegen ein Gesetz" sehen?