Ein Tanker fährt nicht mit Rohöl.
Außerdem ergibt Deine Rechnung über 2500 t Betriebsstoff, nicht 2000.
Und dieser muss erst raffiniert werden und mit hohem Temperaturniveau hin- und hergeschickt werden. Es wird also noch mehr.
Falschspark-ed hat geschrieben: ↑ Lustig, erst schreibst du zu meiner Pi * Daumen Herleitung:und dann rechnest du mit einer mol Gleichung nach und kommst auf 398,5kJDuke711 hat geschrieben: 400 kJ/ t*sm kann nicht stimmen.
Dabei verwechselst du hier nicht nur das große mit dem kleinen "G" sondern legst dich gleich auch noch um den Faktor 1000 daneben und machst aus Joule (Ws) kurzerhand Watt was natürlich nicht geht.
400 kJ/t * 6750 * 10 t * 3668 sm * 0,00017 t/kwh * 1/3600 S = 5.612 t Brennstoff - > tatsächlich 1017spark-ed hat geschrieben: ↑
Schon sieht die Rechnung folgendermaßen aus:
400kJ/t*sm *(6750Stück 20 Fuß Container mal mittlere Beladung mit 10t) = 27 GJ/sm = 7,5MWh/sm * (Wirkungsgrad Schiffsdiesel η = 50%) = Antriebsenergiebedarf von 3,75MWh/sm
Aus einer falschen und zusammengebogenen Rechnung, das Schiff hat keine HM mit 63 MW.
Überlege ich mir noch, habe auch eine Rudermannschaft im Angebotspark-ed hat geschrieben: ↑ Wenn du dir deiner Darstellung sicher genug bist, mach doch mal einen Verbesserungsvorschlag an die Reedereien. Die sollen diese unnötig teuren und riesigen Schiffsdiesel gegen eine Handvoll batteriebetriebene Saugnapfmotore tauschen
spark-ed hat geschrieben: ↑ 36,9MW*1h/ 17,5sm/h = 2,1MWh/sm / eta(50%) = 4,2MWh thermisch / sm = 15,1GJ / sm
15,1GJ/sm / 442.000t = 34kJ/(t*sm)
Zugegebenermaßen selbst bei Höchstgeschwindigkeit deutlich effizienter als in der vorhergehenden Näherung über die CO2-Angaben aus der Diplomarbeit aber das liegt vermutlich daran, dass ein Tanker beladungstechnisch auf seinen Einsatzzweck perfekt zu optimieren ist.
Der Kahn verbraucht somit typischerweise ein 0,5%-Äquivalent seiner Ladung für einen 6000 Seemeilen Trip (Ölhafen - Raffineriehafen Hin- und zurück) was 2000 Tonnen Ölverbrauch entspricht.
Ja aber mit Schweröl welches mehr oder weniger als Abfall bzw. sogennantes Rückstandsöl verbleibt und entweder direkt in der Raffinerie als Prozesswärme verheizt wird oder im Öltanker. Das hat bezüglich der Wirkungsgradkette keine Relevanz.Smartpanel hat geschrieben: ↑ Ein Tanker fährt nicht mit Rohöl.
Außerdem ergibt Deine Rechnung über 2500 t Betriebsstoff, nicht 2000.
Und dieser muss erst raffiniert werden und mit hohem Temperaturniveau hin- und hergeschickt werden. Es wird also noch mehr.
Du bist wirklich ein professioneller Rabulistiker, der die Geduld der Leute hier überstrapaziert, u.a. mit vorsätzlichem Kuddelmuddel von g für Giga und G für Gramm, irrwitzigen Pseudorechnungen ohne Erklärung und Sinn, und sonstigen Scherzen wie angeblichem "Vebrauch im Hafen" bezogen auf Tonne und Seemeile, und "Wheel to Tank" (Rad zum Tank? Rekuperation von Sprit?), wenn wir hier "Well to Tank" (Quelle zur Tankstelle) diskutieren.Duke711 hat geschrieben: ↑ So kommen da jetzt noch relevante Einwände oder bleibt es beim Öltanker das bezüglich der Wirkungsgradkette überhaupt keine Relevanz hat ob nun 1017, 3000 oder 6000 t verbraucht wurden? Oder ob nun mit den 0,0003 kJ/t*sm gerechnet wurde. Ich denke mal das Diagramm wurde in der Arbeit etwas unglücklich eingereiht und bezieht sich auf den Vebrauch im Hafen.
...
So jetzt ist aber immer noch nicht die Divergenz bezüglich 0,96 zu den 0,82 der angeblichen Wheel to Tank Studie geklärt. Wobei wohl noch niemand die Studie oder viel mehr die Rechnung dieser Studie gesehen hat und nur fleißig die Ergebnisse in irgendwelchen Textphrasen rein kopiert. Das erinnert sehr stark an Propaganda und da regt Ihr euch über mich auf?
Die Experten im Joint Research Centre (JRC) der EU sind mit mir einer Meinung. Laut denen muss bei Diesel mit rund 20% (18 bis 23%) Energieverlust in der Vorkette gerechnet werden (0.20 MJ/MJ final fuel), davon 7% an der Quelle (zur Hälfte Aufwand, sowie Abfackeln und Verluste), 1% Transport zum Markt, 10% Umwandlung beim Markt (Raffinerie), und 2% Aufbereitung und Verteilung.Casamatteo hat geschrieben: ↑ Niemand hat behauptet dass Tankschiff und Tanklaster 20% Verlust erklären, aber 1 bis 2% allemal.
Falls es dir nicht aufgefallen ist: Mir geht es nicht darum, irgendetwas gut- oder schlecht zu reden. Die Verwendung von fossilen Energieträgern im derzeitigen Ausmaß ist für sich absurd genug und bedarf nicht irgendwelcher Nebendiskussionen mit verbogenen Fakten.
Ich weiß echt nicht, was das heißen soll - laut Schreibweise "Millijoule pro KiloGiga" - jetzt nehme ich mal an, du hast mit G eigentlich wieder g für Gramm gemeint, dann macht der Wert aber immer noch keinen Sinn.
versuche ich auch immer noch vergeblich zu verstehen.
Was nachweislich falsch ist siehe Input - Output Bilanz der Raffinerie. Hier hat man vermutlich mal einfach wieder die Prozessenergie unterschlagen womit die Rechnung falsch ist. Das mit den 1,6 kWh haben schon ganz andere wie Elon Musk behauptet und später zu gegeben das es falsch war.Casamatteo hat geschrieben: ↑ 10% Umwandlung beim Markt (Raffinerie)
Auch das ist falsch, siehe Rechnung bezüglich des Tankers.Casamatteo hat geschrieben: ↑1% Transport zum Markt
Trifft überhaupt nicht zu siehe Rechnung Tanklaster.Casamatteo hat geschrieben: ↑2% Aufbereitung und Verteilung.
Würde ich gerne mal eine Enrgiebilanzrechnung dazu sehen, es werden Abfallprodukte wie Methan abgefackelt aber kein Rohöl.Casamatteo hat geschrieben: ↑ 7% an der Quelle (zur Hälfte Aufwand, sowie Abfackeln und Verluste)
also kG ist die Einheit für Kilogramm, da kilo nur ein Multiplikator ist wird es richtiger weise klein geschrieben, das sollte aber bekannt sein. Und Kilogiga ist leider keine physikalische Einheit.
Was gibt es da nicht zu verstehen.
Das ist doch jetzt bitte nicht dein Ernst?Duke711 hat geschrieben: ↑ kJ steht für Energie bzw. Leistung. Deine Angabe von 400 kJ war aber keine Energieeinheit sondern bezog sich entsprechend auf der Diplomarbeit von 400 kJ / t, also ein Verhältnis von Leistung pro Tonne. P / m multipliziert mit der Masse des Schiffes ergibt sich dann aus dieser Sichtweise: P / m * m wieder eine Leistung da sich die Masse rauskürzt.
Richtig: er fährt mit dem Abfall.
was jetzt, Energie oder Leistung?