Hatten wir doch auch schon ausführlich diskutiert, oder etwa nicht?Nasenmann hat geschrieben:...Du vergisst die 10% schlechtere Effizienz des Motors im Fahrbetrieb und schon sind es 25% Unterschied, das ist je nach Fahrleistung und was man für den Strom bezahlt durchaus erheblich.
Also wo sind deine Messwerte? Ach nein, du berufst dich ja auch wie bei den NEFZ Werten auf die Angaben von Renault.
Die Testfahrten hier aus dem Forum werden dann einfach ignoriert.
Der Renault Verkäufer hat damals den R240 wegen angebliche besserer Effizienz angepriesen... daraufhin wurde das Fahrzeug auch so gekauft und was nicht sein darf, darf nicht sein.
Jetzt kommen hier Leute aus dem Forum und machen Testfahrten und stellen fest, dass daran gar nichts ist?
Skandal! Aber die Kaufentscheidung muss jetzt wieder bei jeder Gelegenheit gerechtfertigt werden.
Fakten stören da nur.
Warum wohl liegen die Reichweitenrekorde ausschließlich und immer noch beim Q210? (41er Akkus mal ausgenommen)
Genau deshalb reagiere ich da mittlerweile bissig drauf.
Sicher, in dieser genauen Beziehung korrekt, aber war es so gemeint?HeinHH hat geschrieben:... Und diese Aussage ist - insbesondere Angesichts Deiner Ausführungen - korrekt.
Gerade weil auch immer wieder Effizenz mit Ladeverlusten gleich gesetzt wird.
Ich kann mich grob erinnern, dass ich früher viel detailierte und auch technisch tiefgreifendere Beiträge geschrieben habe.
Ja, sogar ellenlange Messstrecken gemacht habe... leider wird das immer mehr ignoriert... wobei wir wieder genau bei den ersten Worten in dieser Antwort ankommen....