Ioniq1234 hat geschrieben: ↑
Ach guck an! Warum behauptest Du dann, dass die Masse den größten Einfluss hat?
Das wurde in einem Beispiel doch nun wirklich mehr als deutig erklärt. Ansonsten siehe einfach die Diagramme.
Ioniq1234 hat geschrieben: ↑
Naklar ist es der Wirkungsgrad, der den größten Einfluss hat. Ebenso der Rollwiderstandbeiwert. Wobei der I3 bestimmt besser aufgestellt ist, mit seinen schmalen Reifen.
Noch mal, siehe Beispielrechnung. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Niemand bestreitet den größten Einfluss des Wirkungsgrades, das stand nie zur Debatte. Warum versucht man hier nun von der eigentlichen Diskussion abzulenken?
Deine Ursprüngliche Aussage war, sinngemäß, Zitat:
"Die Masse hat Aufgrund der Rekuperation etc. keinen erheblichen oder nur einen geringen Einfluss"
Von dem Wirkungsgrad war nie die Rede. Um den Einfluss der Masse heraus zu finden müssen die Vergleichskriterien und somit der Wirkungsgrad
identisch sein. Ansonsten kann man die Diskussion gleich zum Absurdum führen. Bzw. dem nach hätte die Masse bei einen BEV nie einen Einfluss im Vergleich zum einem Verbrenner, da der Verbrauch generell niedriger ist. Das ist nicht nur eine absurde und falsche Annahme, sondern hat auch mit einen physikalischen Diskurs nichts mehr zu tun.
Ioniq1234 hat geschrieben: ↑
Also der Wirkungsgrad ebenfalls doppelt so hoch. Klar wird dieser durch das höhere Gewicht etwas relativiert, aber nicht vollständig.
Wie kommt man zur der Annahme des doppelt hohen Wirkunggrades? Kann ich gerne auch vorrechnen, schön wäre es wenn von Dir auch mal Fakten zu deinen Behauptungen kommen würden. Der Wirkungsgrad vom Akku ist maßgeblich von der Entladerate abhängig und liegt bezüglich WLTP bei einem 60 kWh Akku durchschnittlich bei 95%. Somit ist die Behauptung des doppelt so hohen Wirkunggrades einfach falsch. Auch ist die Zelltemperatur entscheidend. Wird ein kleiner Akku mit einer höheren Entladerate als ein größerer Akku bei gleicher Leistung entladen. Hat der kleinere Akku eine höhere Zelltemperatur als der größere Akku und somit einen kleineren Innenwiderstand.
Das ein größerer Akku bei kleinerer Entladerate einen angeblich kleineren Wirkungsgrad wegen mehr parallel verschalteter Zellen hat, ist pauschal einfach falsch. Entscheidend ist die Zelltemperatur im Zusammhang mit den resultierenden Gesamtwiderstand.
Ioniq1234 hat geschrieben: ↑
Das trifft um so mehr auf die Rekuperation zu. Ich lese immer, dass die Reku nur 60-70% Wirkungsgrad aufweist. Woher stammen diese Daten? Ich meine, wenn ein Fahrzeug über 90% Systemwirkungsgrad hat, warum soll die Reku dann um den Faktor 2 schlechter sein?
Dann bitte ich um Fakten oder Quellen. Meine Daten basieren auf Wirkungsgradkennlinien von dem Akku in Abhängigkeit von dem Innnenwiderstand als Funktion der Zelltemperatur, Getriebe, Inverter und Elektromotor.
Ich kenne kein BEV mit angeblich 90% Systemwirkungsgrad als pauschaler Durchschnittswert.
Ioniq1234 hat geschrieben: ↑
Mal davon abgesehen. Der Systemwirkungsgrad, also auch der des Akkus, wirkt sich doppelt aus. Einmal beim Beschleunigen und dann nochmal bei der Rekuperation. Aber auch beim Laden, insbesondere beim Schnellladen, ist ein größerer Akku besser. Nicht nur schneller sondern auch weniger verlustbehaftet. Und beim Laden da steht das Fahrzeug. Da spielt das Gewicht überhaupt keine Rolle.
Die Aussage wird nicht richtig wenn man diese mehrmals wiederholt. Der Wirkungsgrad bezüglich eines Akku liegt durchschnittlich bei 95% und spielt kaum eine Rolle.
Was gibt es eigentlich an diesen Diagrammen und der einfachen Rechnnung als Beispiel:
download/file.php?id=128041
download/file.php?id=128042
-------------------------------------------------------------------------------
0 km/h -> CW: 1.2 * 0.5 * 0.25 * 2.2 * (30/3.6)^2 = 23 N oder 190 W
30 km/h -> Roll: 0.009 * 1700 kg * 9.81 = 150 N oder 1251 W
30 km/h --> a :1700 kg * 1.5 m/s² = 2550 N oder 21250 W
70 km/h -> CW: 1.2 * 0.5 * 0.25 * 2.2 * (30/3.6)^2 = 124 N oder 2426 W
70 km/h -> Roll: 0.009 * 1700 kg * 9.81 = 150 N oder 2918 W
70 km/h --> a :1700 kg * 1.5 m/s² = 2550 N oder 49583 W
.......................................................................
nicht zu verstehen?
Deine Aussage bezüglich der Masse wurde doch anhand von Fakten zweifellos widerlegt.