Man muss nur auf jeder Bergkuppe eine Gruppe von übergewichtigen Mittelgebirgswanderern zusteigen lassen und jeweils im folgenden Tal wieder rausschmeissen. Auf diese Weise kann man die Reichweite sogar unendlich steigern.
Ach so, Gewicht...ederl65 hat geschrieben:Mit zuladen meinte ich Gewicht.
Bergab gehen macht doch die Knie kaputtAlex1 hat geschrieben:Die wollen aber meist das Umgekehrte...
Die Entscheidung in den realen Fällen fällt aber leicht: Ich kann nur im Rahmen der StVo meine Geschwindigkeit einstellen, also wird mir ja eh diktiert, was ich bergab zu tun habe.Alex1 hat geschrieben:Du hast ja eine bestimmte "Wunsch- oder Sollgeschwindigkeit" auf Strecke, z.B. 80 km/h. Wenn Du jetzt an einem Gefälle rollen lässt und es stellen sich 85 km/h ein, lohnt es sich sicher nicht, zu rekuperieren. Ich schätze den Zykluswirkungsgrad beim Rekuperieren nicht so schlecht ein wie Du, aber auf jeden Fall ist Segeln in einem "kleinen" Bereich um die Sollgeschwindigkeit dadurch effizienter.
Wenn das Gefälle stärker ist und Du mit 100 km/h rollst, hast Du die Wahl:
a) Rollen lassen, dann kommst Du schneller an, verlierst aber Energie durch den höheren Luftwiderstand (56% höher),
b) Rekuperieren, dann hast Du am Ende des Gefälles mehr kWh im Akku als bei a).
Version a) ist also für den "Normalgebrauch" gedacht (solange nicht Beschilderung oder Kurvigkeit zur Reku zwingen), b) für den Fall, dass die Reichweite knapp wird.
Naja, Tempo 100 ist doch meistens auf Landstraßen, und mein Streckentempo ist meistens 80. Bzw. 70, wenn ich arg sparen muss. Da ist also relativ viel Spiel.flieger_flo hat geschrieben:Die Entscheidung in den realen Fällen fällt aber leicht: Ich kann nur im Rahmen der StVo meine Geschwindigkeit einstellen, also wird mir ja eh diktiert, was ich bergab zu tun habe.
Der cW-Wert ist ein "LuftwiderstandsBEIwert", d.h. die Frontfläche des Fahrzeugs spielt eine entscheidende Rolle. Der höhere Verbrauch beim Model S ist darum nicht nur oder nicht in erster Linie auf das größere Gewicht zurückzuführen, sondern darauf, dass der Luftwiderstand insgesamt natürlich trotz des besseren cW höher ist, als der des eGolf.SL4E hat geschrieben:Was Gewicht ausmacht, sieht man doch an den EPA Werten und auch anderen Realtests.
z.b. der Tesla MS 60 hat einen CW Wert von 0,24, verbraucht aber dennoch fast 22% mehr wie der e-Golf mit einem CW-Wert von 0,26. Zum einen natürlich die breiteren Reifen die bei dem Mehrgewicht nötig sind und halt mal eine halbe Tonne Unterschied.
Wie wichtig wiederum der CW Wert ist zeigt der Vergleich e-Golf und i3. Der e-Golf verbraucht nur 7,5% mehr trotz 300kg mehr auf den Rippen.
Am deutlichsten sieht man es aber beim i3, im Vergleich 60Ah mit 94Ah Version. Ein Anstieg des Verbrauchs beim EPA Cycle um 7,5% durch die schwerere und größere Batterie.