Alex1 hat geschrieben:Falsch. Das waren Zahlen aus EINER Studie. Von denen Du - ohne Not - die Geringste gewählt hast.
Nicht ganz ohne Not. Die 23% sind gerechnet gegen Fahrzeuge "ohne Spritspartechnik". Wer kauft sowas heute noch? Den Vergleich würde ich daher nicht mehr ziehen wollen.
Eigener Glaube gegen wissenschaftliche Studien
Nicht bloßer Glaube, sondern plausible Annahme. Ich habe schon zu viele Hochglanzbroschüren von Herstellern bestimmter Produkte gesehen um zu wissen, dass man sich auf diese "Studien" nicht verlassen kann.
- Und etwas anderes als eine Produktbroschüre ist für mich dieses hier:
https://www.daimler.com/bilder/nachhalt ... -15-12.pdf nicht. Oder hast Du eine bessere Quelle für die zugrunde liegenden Arbeiten?
- Dass die Schweizer Studie (EMPA) sich aus verschiedenen Gründen nicht 1:1 auf unsere Verhältnisse anwenden lässt hatte ich auch schon dargelegt. Weitere Studien hast Du leider nicht benannt, und ich habe bei eigener Recherche auch nichts weiteres (belastbares) in dieser Richtung gefunden.
- Also bleibt als halbwegs belastbar und zitierfähig nur die Studie des Bundesumweltministeriums. "Halbwegs" deswegen, weil die einzige Quelle, die ich dazu gefunden habe:
http://www.bmub.bund.de/fileadmin/Daten ... 015_bf.pdf relativ dünn ist, was Angaben z.B. zu Datenbasis und Datengewinnung angeht. Einen gewissen Vertrauensvorschuss genießt sie, weil sie eben vom Bundesumweltministerium stammt. Einer Bundesbehörde (selbst Umwelt-) würde ich keine besondere E-Auto-Freundlichkeit unterstellen, hier sehe ich also keinen verfälschenden Interessenkonflikt (anders als bei der MB-Broschüre).
Ich weiß ja nicht, aber bei mir kommen sich Leute nicht verschaukelt vor, wenn ich ihnen Fakten vortrage.
Wenn diese Fakten ihnen nicht plausibel erscheinen? An dem Punkt waren wir aber schon. Und an dem Punkt, dass aus meiner Sicht Deine Auffassung zum Einsatz "echten Ökostroms" einfach nicht zutrifft waren wir auch schon, und auch dies habe ich argumentativ hinterlegt.
Was Du vielleicht noch wahrnehmen solltest: Es gibt keine "absoluten Wahrheiten". Die selben Fakten können auf der Basis unterschiedlicher Erfahrungen zu individuell unterschiedlichen Schlüssen führen. Denn Schlüsse basieren immer auf Annahmen, die unterschiedlich bewertet werden. So kann es sein, dass die MB-Studie die vorliegenden Fakten in ihren unterschiedlichen Auswirkungen zutreffender gewichtet hat als die Studie des BMfU. Es kann aber auch umgekehrt sein. Und so kann es sein, dass Deine Einschätzung treffender ist als meine. Das Umgekehrte ist jedoch ebenso möglich. Dies aber eindeutig zu unterscheiden fehlen uns beiden Hintergrundinformationen dazu, wie genau diese Studien angelegt waren und ausgewertet wurden. Ich neige dabei eher zu einer zurückhaltenderen, Du vielleicht zu einer eher euphorischen Bewertung der gegebenen Informationen. Das ist unserem jeweiligen individuellen Hintergrund geschuldet. Insofern werden wir uns in der Sache vermutlich nie einig werden, es sei denn, die Zukunft zeigte irgendwann eindeutig, wer "Recht" hatte.
=> Also ich denke, der Drops ist gelutscht.