Nein hat er nicht. Die e-drive dinger koennen nur superschnarchladen.
Wir hingen beide an 11kW Typ2. Er zahlt das aber nicht sondern verrechnet das seiner Firma.
Klar sagen alle alles, was zu ihren Geschäften passt. Es liegt an den Kunden das zu verifizieren.Solarmobil Verein hat geschrieben:Klar sagt er das. Und W. Hatz ist im VAG-Konzern wohl auch schon Geschichte.futureA hat geschrieben:Wolfgang Hatz Head Powertrain VW said: "Hybrid technology is a very expensive way ...
E-Fahrzeuge auch, bei Plug-Ins ist das jedoch noch kritischer. Die Idee hinter den Plug-Ins als Plus gegenüber den Hybrids ist das elektrische Fahren. Theoretisch klar, technisch ideal nur bei Raumtemperatur. In heißen Landstrichen kühlt der die eigene Energie weg und in kalten heizt er die weg oder verliert sie nachts. (Die Idee, die relativ ungedämmte Garage zu heizen, hat man wahrscheinlich auch nur bis zur ersten Gasrechnung.)Solarmobil Verein hat geschrieben:Das hat jetzt aber mit den PlugIns speziell nichts zu tun. Das Problem haben alle E-Fahrzeuge irgendwo und mehr oder weniger.futureA hat geschrieben:In heißen oder kalten Gegenden ist aktuelle Batterietechnologie eher schlecht geeignet.
Den kann man mit z.B.:Solarmobil Verein hat geschrieben:Und mit welchem (normalen) Fahrzeug vergleichst den Prius Plugin in deiner Liste?
Ca. 1 Liter und X kWh (ev. 12 kWh? je 28,7 Cent) sind aber auch einmal eben 1,30 + 3,30 = 4,60 EuroSolarmobil Verein hat geschrieben:Ich fahre meinen PlugIn unter einem Liter im sogenannten Lebensdauerverbrauch. Und das kommt zu >90% auch nur wegen der Urlaubsfahrten so zustande. Im Alltagsbetrieb wird das Fahrzeug zu annähernd 100% rein elektrisch bewegt. Auch im Winter.
Du bist mir ein lustiger Vogel. Habe ich das nicht gerade geschrieben?futureA hat geschrieben:E-Fahrzeuge auch,
Eben gerade da nicht. Der hat ja noch den Verbrennermotor als Backup drin ...futureA hat geschrieben:bei Plug-Ins ist das jedoch noch kritischer.
Nein, die Idee dahinter ist, den Flottenverbrauch zu senken.futureA hat geschrieben:Die Idee hinter den Plug-Ins als Plus gegenüber den Hybrids ist das elektrische Fahren.
Zum einen ist mein Strompreis günstiger, trotz "Öko-Tarif". Zum anderen speziell bei mir: Ich zahle praktisch nichts für meinen "Auto-Strom", trotz reiner Privatnutzung (und das ohne eigene Solaranlage).futureA hat geschrieben:Ca. 1 Liter und X kWh (ev. 12 kWh? je 28,7 Cent) sind aber auch einmal eben 1,30 + 3,30 = 4,60 Euro
Dagegen ca. 6 x 1,30 = 7,80 Euro --> 3,20 Euro mehr je 100 km ---> 6.400 Euro auf 200.000 km und sind immer noch nicht die 7.475 Euro Mehrpreis und das in gemäßigten Breiten ohne extreme-Wetterlagen.
Der Prius-PlugIn ist absurd teuer.futureA hat geschrieben:Ein Plug-In ist absurd teuer, womit wie wieder bei der Aussage von Hatz/VW wären.
Das war ja auch nur die Wiederholung.Solarmobil Verein hat geschrieben:Du bist mir ein lustiger Vogel. Habe ich das nicht gerade geschrieben?futureA hat geschrieben:E-Fahrzeuge auch,
Aber den Verbrenner will man doch gerade nicht anwerfen. Was nutzt ein teurer Plug-In, wenn man dann mit Verbrennungsmotor fahren muss.Solarmobil Verein hat geschrieben:Eben gerade da nicht. Der hat ja noch den Verbrennermotor als Backup drin ...
Stimmt, die Automobilriesen wollten durch ihren kreativen Plug-In Zyklus genau diesen senken. Dazu reichte auch schon, das Fahrzeug im Angebot zu haben, in der Flotte eben. Ist ja auch sündhaft teuer und die dachten wohl nicht, dass den je einer kauft.Solarmobil Verein hat geschrieben:Nein, die Idee dahinter ist, den Flottenverbrauch zu senken. Vor 5 Jahren gab es nur ein PlugIn-Fahrzeug zu kaufen, das eine vernünftige E-Reichweite hat.
Diesen Sonderfall des geschenkten Stroms kann man nicht für die allgemeine positive Bewertung von Plug-Ins heranziehen. Ist aber ganz allgemein gängige Praxis, dass Verbräuche mit geringen Geschwindigkeiten ohne Heizung mit der berufstätigen Mutter im Verbrenner verglichen werden, die morgens und nachmittags eilig die Kinder fährt.Solarmobil Verein hat geschrieben:Zum einen ist mein Strompreis günstiger, trotz "Öko-Tarif". Zum anderen speziell bei mir: Ich zahle praktisch nichts für meinen "Auto-Strom", trotz reiner Privatnutzung (und das ohne eigene Solaranlage).23000km für nur 200 Euro "Spritkosten" wird so beim Verbrenner schwierig ...
...also ich stelle immer fest, dass meine Gegenüber immer meine Realverbräuche mit ihren Prospekt oder BC-Verbräuche vergleichen.Diesen Sonderfall des geschenkten Stroms kann man nicht für die allgemeine positive Bewertung von Plug-Ins heranziehen. Ist aber ganz allgemein gängige Praxis, dass Verbräuche mit geringen Geschwindigkeiten ohne Heizung mit der berufstätigen Mutter im Verbrenner verglichen werden, die morgens und nachmittags eilig die Kinder fährt.
Und Plug-Ins sind immer absurd teuer, wenn man sie mit leistungsgleichen Verbrennern vergleicht und auch umwelttechnisch schädlicher, weil sie im Lifecycle mehr CO2 auf dem Konto haben.
Solange Fahrzeuge wie X3/X5, Q3/Q5, Touran und vergleichbare immer noch als Zweitwagen gekauft werden, um Kinder in die Schule/Kindergarten zu kutschieren und die 5 Brötchen vom Bäcker zu holen, ist das Argument "Geld" für mich überhaupt kein Argument.futureA hat geschrieben:Und Plug-Ins sind immer absurd teuer, wenn man sie mit leistungsgleichen Verbrennern vergleicht und auch umwelttechnisch schädlicher, weil sie im Lifecycle mehr CO2 auf dem Konto haben.
Wirtshausthesen?ChrisZero hat geschrieben:Der Lebensdauerverbrauch beim Volt liegt nach 80000km bei 1,5l und der i3 nach 10000km bei 0,4l.
Das lustigste in Deinem Beitrag ist aber der Vergleich Verbrenner mit Plugin beim Lifecycle, wenn der Unterschied zwischen den beiden Fahrzeuggattungen ja der e-Antrieb ist und dieser laut Dir plötzlich so CO2-belastet ist, frage ich mich, wie irrgeleitet wir alle hier sind
Ich empfehle dir die Lektüre der wissenschaftlichen Untersuchungen hinsichtlich des Lifecycle jener Hersteller, die umgebaute Modelle anbieten. empfehlen kann ich dir hier die B-Klasse.. Dann verschont du uns vielleicht zukünftig mit Deinen Wirtshausthesen. Gruss Chris
Vor der Schule begegnet mir öfter so ein Chantal Turbo äh ne cheyenne oder wars doch cayenne?Solarmobil Verein hat geschrieben:Solange Fahrzeuge wie X3/X5, Q3/Q5, Touran und vergleichbare immer noch als Zweitwagen gekauft werden, um Kinder in die Schule/Kindergarten zu kutschieren und die 5 Brötchen vom Bäcker zu holen, ist das Argument "Geld" für mich überhaupt kein Argument.
Eher ein Problem mit Wirtshausthesen.ChrisZero hat geschrieben:@futureA: Hast du jetzt ein Problem mit der Effizienz von Hybriden, mit Kohlefaser-Fahrzeugteilen, oder erscheint dir vielleicht die Sprengung des Ganzen Planeten am sinnvollsten?? :lol
Gruss Chris
Wenn man seine Mobilität an den Umweltnutzen ausrichtet, kann man wohl nichts schädlicheres fahren, als einen i3.ChrisZero hat geschrieben:Das lustigste in Deinem Beitrag ist aber der Vergleich Verbrenner mit Plugin beim Lifecycle, wenn der Unterschied zwischen den beiden Fahrzeuggattungen ja der e-Antrieb ist und dieser laut Dir plötzlich so CO2-belastet ist, frage ich mich, wie irrgeleitet wir alle hier sind