War das Angebot von ElringKlinger, die Nicht Erfüllung von dem Abnahmevertrag gegen eine Ausfallentschädigung von 2 Millionen Euro zu vergessen denn vor dem Börsengang? Das viele Geld von den amerikanischen Investoren hat hier viele Begehrlichkeiten geweckt, viele Leute wollen ein Stück abhaben vom Kuchen.Prisch hat geschrieben: ↑Und wenn Elring-Klinger nur mit 10% Erfolg des Gegenstandswertes aus dem Verfahren herausgeht, sei es durch Urteil oder Vergleich. wird es für SONO schon teurer, als wenn man sich schon vor geraumer Zeit auf € 2Mio. eingelassen hätte. Dann ist man nämlich incl. seines Anteils der Kosten schon bei 2,5 Mio.kleinemamma hat geschrieben: ↑ "Forderungen kann man immer stellen"
Man klagt nur dann, wenn man davon ausgeht daß man auch Recht bekommt. Wenn die Klage abgewiesen wird, wird es teuer.
Wenn Elring Klinger tatsächlich auf 24 Millionen Euro Klage eingereicht hat beim Landgericht Stuttgart, dann riskieren sie allein für die erste Instanz Verfahrenskosten von 773.410 Euro.
https://www.anwalt.de/rechtstipps/gerichtskostenrechner
Zudem hätte man das Risiko längst vom Tisch und den Sachverhalt aus den Reports - Logik hinter der SONO-Vorgehensweise sucht man dahinter mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wohl vergebens.
Verträge nicht einhalten? Das kann teuer werden. Hat Sono Motors nichts von den Kosten der Andy Scheuer Pkw-Maut Idee mitbekommen ? Warum nur haben sie das 2 Millionen Sonderangebot nicht angenommen ?
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 69439.html
Kennt man bei Sono Motors nicht das alte Lied: Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt?