ADAC motorwelt

Der ADAC schreibt doch selbst, dass die Automobilhersteller lieber ihre Verbrenner weiterbauen als schnell auf Elektromobilität umzusteigen, da man dann bereits getätigte Investionen früher abschreiben müsste.

Klar kommt das ! (2-3 Jahre und wir haben fast die Werte vom derzeitigen Tesla in der Kompakt- bzw. Mittelklasse.)

In Wahrheit wäre aber auch Carsharing nur für den Urlaub nicht einmal eine schlechte Idee.

umberto hat geschrieben:

Rudi L. hat geschrieben: ..Auch weil die Hersteller vermtl. nicht wollen.

Hast Du nicht gerade "weniger Fundametalismus" ausgerufen?

Wenn ein E-Auto die Reichweite eines Model S hat, kostet es halt auch so viel. Da beißt die Maus momentan keinen Faden ab. Das kommt aber schon noch.

Gruss
Umbi

Rudi L. hat geschrieben:Ein bisschen weniger Fundamentalismus, dafür mehr Objektivität wäre bei der Betrachtung besser

Ich weiß nicht, was dein Problem ist. Mit Fundamentalismus hat das nichts zu tun, wenn ich kritisiere, dass man Äpfel mit Birnen vergleicht! Ein Auto mit Basisausstattung ist nicht mit einem Modell mit gehobener Ausstattung vergleichbar. Es sei denn bei diesem Vergleich steht der ADAC dahinter, dann ist alles möglich...

Massentauglich beginnt wann ?

Darüber kann man geteilter Meinung sein.

Ab welchen Verkaufszahlen ?

Ab welcher Reichweite ?

redvienna hat geschrieben:Massentauglich beginnt wann ?

Wenn Verbrenner entweder von der Politik massiv behindert werden oder Sprit so teuer geworden ist, daß ein Verbrenner für Otto-Normal-Verbraucher zu teuer ist.

Auch bei 400 km Reichweite wird man bestimmte Fahrten planen müssen und Wartezeiten an der Ladestation einkalkulieren. Das akzeptiert Otto-Normal-Kunde noch lange nicht...

Und bei dem politischen Druck in Richtung DC-Laden wird die Infrastruktur noch lange fürchterlich sein, weil sich so ein teure Ladestation noch lange nicht rechnen wird.

Gruss
Umbi

Trotzdem ist es ziemlich "pervers" vor allem die Städte in konzentrierter Form (hoher Verbrauch) mit Verbrennern zu verschmutzen.

redvienna hat geschrieben:Trotzdem ist es ziemlich "pervers" vor allem die Städte in konzentrierter Form (hoher Verbrauch) mit Verbrennern zu verschmutzen.

Hast Du das Thema gewechselt und redest Du jetzt von Heizungen?

Gruss
Umbi

Die Heizungen benötigen wir ja,

Die Heizungen in den Autos nur im Winter.

e-lectrified hat geschrieben:

Rudi L. hat geschrieben:Ein bisschen weniger Fundamentalismus, dafür mehr Objektivität wäre bei der Betrachtung besser

Ich weiß nicht, was dein Problem ist. Mit Fundamentalismus hat das nichts zu tun, wenn ich kritisiere, dass man Äpfel mit Birnen vergleicht! Ein Auto mit Basisausstattung ist nicht mit einem Modell mit gehobener Ausstattung vergleichbar. Es sei denn bei diesem Vergleich steht der ADAC dahinter, dann ist alles möglich...

Fundamentalismus beginnt da wenn man anfängt Fakten auszublenden. Fakt ist nunmal, dass der Verbrenner im TCO derzeit noch dem Stromer überlegen ist.

Ich glaube auch an das Elektroauto, sehe allerdings nicht seine schnelle Verbreitung, wir werden noch lange mit Benzin und Diesel fahren, auch wenn das manchen hier nicht gefällt, mich eingeschlossen.

Fakt ist: Physikalisch gesehen sind Energiedichten bei den Akkus in 10facher Höhe möglich.

Wenn auch nur ein Teil dieser Dichte erreicht wird bzw. die Batterien größer verbaut werden kann das E-Auto zwar dem Verbrenner noch lange nicht das Wasser in diesem Punkt reichen, jedoch hat es viele andere Vorteile, die der Verbrenner nicht erreichen wird.