Moin zusammen, diese alte Diskussion ist wieder hochgekommen, an einer innogy-Ladesäule, die von den Stadtwerken Buchholz aufgestellt wurde und bis auf weiteres im Messemodus ist. Dort wurde mit dem Verweis, dies sei im Forum ausdiskutiert / so festgelegt worden, dass der Verbund nicht einzutragen sei, der Verbund gelöscht. Dies habe ich zusammen mit einem anderen Nutzer abgelehnt. Ich bin da eher bei green Phil. Wenn die Stadtwerke - inzwischen sind laut Angaben von innogy über 130 im Verbund - entscheiden den Ladestrom nicht mehr kostenlos anzubieten, dann hat der Nutzer gleich die Hinweise zur Hand, wie man dort an Strom kommt.green_Phil hat geschrieben:2. Kommt bei Evite eine Abrechnung, wird sie gleichzeitig alle Säulen betreffen! Dann kann man einfach die Bedingungen im Evite-"Verbund" anpassen.
Ich persönlich suche u.a. mit dem Filter "innogy eRoaming", da ich die Zuverlässigkeit von deren Säulen schätze. Ist der Verbund nicht eingetragen, weil die Ladesäule "barrierefrei" und "kostenlos" ist, finde ich persönlich das nicht so toll.
Der eigentliche Fehler bei der Ladesäule, bei der die PN-Diskussion entbrannte, war, dass der Filter "barrierefrei" nicht gesetzt war. Dennoch möchte ich hier die Frage noch einmal aufwerfen. Darf an innogy-Ladesäulen im Messemodus bei denen die Filter "barrierefrei" und "kostenlos" gesetzt sind, der Verbund eingetragen werden oder nicht.
Ich persönlich bin klar dafür, da ich diese ansonsten nicht mehr finden würde und sehe derzeit keinen Nachteil mehr, wenn der Verbund eingetragen ist, da dieser die Anzeige bei der Suche nach "kostenlos" + "barrierfrei" nicht behindernd wirkt. Im Gegenteil bei einer späteren Kostenpflichtigkeit hilft die Eintragung des Verbundes herauszufinden, wie man dort an Strom kommt.