Umweltorganisation? Das sind Verkehrslobbyisten, die Geld beschaffen wollen (z.B. mit der Umstellung auf Mitgliedsbeitrag + quasi Zwangsspende vor ein paar Jahren, da war ich schon mal kurz davor, den Abgang zu machen).
Gruss
Umbi
scheint mir auch seltsam, besonders der Mercedes. Dabei kann man leicht selbst ausrechnen dass 33 km bei 8.7 kWh Kapazität 26.1 kWh/100 km ergeben - und nicht 13.4 ! Aber wie du schon sagtest, der elektrische Verbrauch wird rückwerts über die CO2 Angabe berechnet (Analogverbrauch). Aber selbst die ist falsch (oder zumindest diskussionsbedürftig)... Siehe auch http://www.heise.de/autos/artikel/Merce ... 83162.html. Andererseits kann man den VCD nicht für die blödsinnige Verbrauchsnorm verantwortlich machen. Deshalb ist es ja eben auch kein "Ranking".TeeKay hat geschrieben:Auffallend an der Liste ist, dass praktisch alle Plugin Hybride sparsamer elektrischen fahren können sollen als reine Elektroautos. Ich halte es für unmöglich, dass ein Mercedes S500 Hybrid rein elektrisch sparsamer fahren können soll als ein eine Tonne leichterer Smart ED. Selbst ein i3 REX soll angeblich elektrisch sparsamer sein als ein i3 ohne REX. Hier wurden meiner Ansicht nach eklatante Fehler bei der Rückrechnung des elektrischen Verbrauchs aus dem NEFZ-Normverbrauch (kombinierter Verbrauch aus elektrischer und Verbrenner-Fahrt) gemacht. Und dann waren sie zu blöd, den Fehler zu erkennen oder sie haben ihn ganz bewusst ignoriert.
Diese Liste ist eine Schande für eine angebliche Umweltorganisation.
Es ist halt viel einfacher für diesen Verein, nicht selber denken zu müssen, sondern einfach alles von seinen Verbrennerherstellern und der Mineralölwirtschaft zu übernehmen.egonalter hat geschrieben:Andererseits kann man den VCD nicht für die blödsinnige Verbrauchsnorm verantwortlich machen.
Die Kapazität wird ja nicht vollständig genutzt. Aber 13,4 sind trotzdem zu wenig. Zudem würfeln sie bei den Elektroautos munter reinen Verbrauch mit Verbrauch+Ladeverlusten durcheinander. Die NEFZ-Reichweite des Zoe ist 210km. Bei 22kWh Batterie beträgt der reine Verbrauch ohne Ladeverluste somit 10,5 und nicht 14,6 wie bei VCD.egonalter hat geschrieben:Dabei kann man leicht selbst ausrechnen dass 33 km bei 8.7 kWh Kapazität 26.1 kWh/100 km ergeben - und nicht 13.4 !
Na BUND und Greenpeace (GP) aber auchgreen_Phil hat geschrieben:Nur um schnell Verallgemeinerungen zu vermeiden: Nicht alle Umweltorganisation sind gegen Elektromobilität eingestellt! Nicht, dass hier jemand auf solch unsinnige Gedanken kommt.
Beim VCD mag dies für die einzelnen Mitglieder, Ortsverbände oder Kreisgruppen gelten, obwohl letztere inhaltliche Stellnahmen ablehnen und einfach auf den von ihnen finanzierten Bundesverband verweisen. Der Bundesverband wiederrum mit dem Propandaorgan fairkehr war schon immer (historisch: Personalunion mit Verbrennerleuten im Bundesumweltamt) und ist weiterhin gegen "indivuelle" Elektromobilität, insbesondere zuletzt, wo die "Gefahr" bestand, dass Elektromobilität mehr als 0,05% des Bundesdeutschen Verbrenneranteils bei PKW erreichen könnte.egonalter hat geschrieben:Zunächst finden alle mir bekannten Gruppen Elektromobilität gut und sehe das auch als klare Alternative für die Zukunft ohne Verbrenner.
Das ist doch alles schon da (z.B. GB war mal Ölexporteur, seit 2005 ist damit Essig).Spürmeise hat geschrieben: und zwar bis der Peak Oil eintritt. Vorher kommen noch die Kriege ums Öl.