Brennstoffzellenautos-Sie kommen doch!(Tankstelle in Tirol)

green_Phil hat geschrieben:Warum? Auch das ist doch bereits in den Posts über Deinem letzten geklärt wurden. Ich werde das jetzt mal nicht wiederholen und Dich zwingen, gründlich zu lesen und ebenso gründlich mitzudenken.

Vergiss es, das ist der Versuch, den Pudding an die Wand zu nageln.
Einfach ignorieren wird das beste sein.

redvienna hat geschrieben:Eine mehrfache Energiewandlung ist nicht ideal, da potenzierte Energieverluste. Der Idealfall ist auch die Produktion vor Ort.

Sollte jedoch weniger oft gewandelt werden müssen, macht die Sache schon einen gewissen Sinn.

Vor allem wenn die Superbatterie bis dahin nicht erfunden ist.

Die Luftverschmutzung kann sowieso deutlich gesenkt werden - im Vergleich zu den Verbrennern.

Hier ein Bericht aus dem Jahre 1986 !! (Aus meinem Archiv)

Leider schon verstorben.
http://it.wikipedia.org/wiki/Olof_Tegstr%C3%B6m

http://www.zeit.de/1986/36/pack-die-sonne-in-den-tank

Sicher ein toller Mensch. Hat seine Energie aber leider aufs falsche Pferd gesetzt, wie man heute weiß

Die geforderte "Superbatterie" ist doch längst da. Schon lang vor Teslas PowerWall. Frag mal Marc. Akkus KÖNNEN Strom speichern, wesentlich flexibler, schneller, effizienter und billiger als der H2-Weg.

@Karlsson:

Da soll mal ruhig weiter dran geforscht werden. Vielleicht können sie ja den Wirkungsgrad der ganzen Kette noch deutlich steigern.

Genauso vielleicht gibt es kalte Fusion.

Wenn das "vielleicht" mal wahr geworden ist, können wir weiter reden. Aber zwischen 50 und 90% sind noch eine ganze Menge "vielleichts".

Nur für den Luftverkehr (oder UBoote...) sehe ich eine reelle Chance. Dort zieht das Gewichts-Argument, und dort gibt es viel kleinere Leistungsschwankungen. Das erste vollelektrische Flugzeug gibt es ja schon: http://de.wikipedia.org/wiki/Elektroflugzeug

Im Schiffsverkehr wäre es geradezu widersinnig, den Ballast nicht mit Akkus zu realisieren. Oder brauchen die heute keinen Ballast mehr? Aber Schiffe haben ja emissionsmäßig Narrenfreiheit mit ihrem Schweröl...

Wer ist Marc ?

Wo ist die Superbatterie ?

Ja, es gibt große Batterien zu exorbitanten Preisen.

Es gibt nur eine Domäne, in der Akkus nicht denkbar sind, und das ist die Raumfahrt. Alles andere geht, man muss eben nur entsprechende Umsetzungen realisieren. Da die anderen Domänen aber gewerblich sind, werden sich die BWLer darum kümmern, denn die sehen schon jetzt die Kasse klingeln bei der Umstellung auf Elektromobilität, da sind auch siebenstellige oder höhere Investitionssummen keine Frage mehr.

redvienna hat geschrieben:Wer ist Marc ?

Gucksdu Mitglieder "Marc".

Wo ist die Superbatterie ?

Definiere "Super"! 3 Euro pro kWh?

Ja, es gibt große Batterie zu orbitanten Preisen.

Definiere "exorbitant"! Ist Dir Teslas PowerWall zu teuer?

Alex1 hat geschrieben:@Karlsson:

Da soll mal ruhig weiter dran geforscht werden. Vielleicht können sie ja den Wirkungsgrad der ganzen Kette noch deutlich steigern.

Genauso vielleicht gibt es kalte Fusion.

Wenn das "vielleicht" mal wahr geworden ist, können wir weiter reden. Aber zwischen 50 und 90% sind noch eine ganze Menge "vielleichts".

Ja und? Zweifelst Du den grundsätzlichen Sinn von Grundlagenforschung an?

Eine absehbares Marktpotential sehe ich da auch nicht, aber sowas hat Grundlagenforschung doch nicht zu interessieren.
Sonst kannst Du auch 2/3 der Uni Institute direkt dicht machen.

Aha Marc...

Die Tesla Batterien sind vom Preis ok

Jedoch die Autobatterie ist mir 20.000 Dollar / Euro noch zu teuer um sich weitreichend durchzusetzen.

Aber vielleicht kommt jetzt mit der LG Konkurrenz ein besserer Preis !?

Alex1 hat geschrieben:

redvienna hat geschrieben:Wer ist Marc ?

Gucksdu Mitglieder "Marc".

Wo ist die Superbatterie ?

Definiere "Super"! 3 Euro pro kWh?

Ja, es gibt große Batterie zu orbitanten Preisen.

Definiere "exorbitant"! Ist Dir Teslas PowerWall zu teuer?

Karlsson hat geschrieben:

Alex1 hat geschrieben:@Karlsson:

Da soll mal ruhig weiter dran geforscht werden. Vielleicht können sie ja den Wirkungsgrad der ganzen Kette noch deutlich steigern.

Genauso vielleicht gibt es kalte Fusion.

Wenn das "vielleicht" mal wahr geworden ist, können wir weiter reden. Aber zwischen 50 und 90% sind noch eine ganze Menge "vielleichts".

Ja und? Zweifelst Du den grundsätzlichen Sinn von Grundlagenforschung an?

Eine absehbares Marktpotential sehe ich da auch nicht, aber sowas hat Grundlagenforschung doch nicht zu interessieren.
Sonst kannst Du auch 2/3 der Uni Institute direkt dicht machen.

Oh Karlsson, Meister des Missverstehens

Ich bin schon erstaunt, was Du alles aus meinen Posts rausliest. Wenn mich nicht alles täuscht, sprach ich von "...können wir weiter reden...", und das heißt eben nicht "...sollte man Grundlagenforschung einstellen..."

Aber die H2-Auto-Technologie ist eben noch nicht viel weiter als die Fusionstechnologie. Man kann es, aber wozu? Selbst wenn der Zykluswirkungsgrad gleich wäre wie bei Akkus, würde der Kram immer noch das x-Fache kosten. In der Anschaffung und im Unterhalt (Stichwort Sachverständigenprüfung).

redvienna hat geschrieben:Aha Marc...

Ja, Marc, wie ich schrub...

Die Tesla Batterien sind vom Preis ok

Wollte ich doch gemeint haben...

Jedoch die Autobatterie ist mir 20.000 Dollar / Euro noch zu teuer um sich weitreichend durchzusetzen.

Ääähhm, welche meinst Du bitte?

Aber vielleicht kommt jetzt mit der LG Konkurrenz ein besserer Preis !?

Ist doch eh klar