Bitte? Die Argumentation geht an mir völlig vorbei...
Bitte? Die Argumentation geht an mir völlig vorbei...
Nein, der kleine Mann kann auch ein billigeres Auto oder ein billigeres Verkehrsmittel nehmen. Niemand ist gezwungen teure Autos und teure Eigenheime kaufen zu müssen.Naturfreund68 hat geschrieben: ↑
Dein Ansatz ist der, das die mit mehr Kohle dann die (dicken) E-Autos mit billigem Strom fahren und der kleine Mann daheim bleibt. Wow, Du propagiert offen die 2 Klassengesellschaft in der Mobilität. Der "Reiche" darf individuell mobil sein und der arme nicht und das unter dem Deckmantel des Umweltschutzes.... Mannomann, was für ein Geschwätz....
Schnelllader sind optional für private Fahrten. Wie die komplette Urlaubsfahrt... Man kann drauf verzichten, langsam laden, notfalls irgendwo übernachten. So wie man jetzt den Zeitvorteil der Tankstelle auf der Autobahn nutzen oder einen Umweg fahren kann um günstiger zu tanken.
Das Eichgesetz gilt IIRC seit Jahrzehnten auch bei den ganzen Wagen die z. B. im Lebensmittel-Einzelhandel rumstehen und sorgt dafür, dass die Händler es schwer haben zu bescheißen. Und bei den Ladesäulen gab's sogar eine Fristverlängerung. Und bei der Umwandlung nach DC kann halt noch unterschiedl. viel verloren gehen. Und je weniger Ladesäulen es zum Zeitpunkt der Umstellung gab, umso weniger muss aufwändig umgerüstet bzw. ersetzt werden.spark-ed hat geschrieben: ↑
Bitte alles nur das nicht. Da fällt mir der Vergleich vom öffentlichen versifften und vollgepi**ten Edelstahl-Autobahnklo auf dem finstersten Truckerparkplatz zum privat betriebenen Sanifair ein.Vor allem hätten Marktteilnehmer doktrinfreien Gestaltungsspielraum benötigt. Kostentreiber wie das Eichgesetz haben den ökonomischen Nährboden vergiftet.
Das nach Marktgesetzen beste Angebot hätte sich dann langfristig durchsetzen können. Ohne Verzerrung durch Einzelförderungen zur Kostenkompensation.
Quatsch. Der kleine Mann kauft häufig schon das billige (Gebraucht-)Fahrzeug und billigere Verkehrsmittel gibt es häufig nicht. Oder der Zeitaufwand für den ÖPNV ist indiskutabel. Er hat keine wirkliche Wahl. Außer Arbeitslosigkeit.zoppotrump hat geschrieben: ↑ Nein, der kleine Mann kann auch ein billigeres Auto oder ein billigeres Verkehrsmittel nehmen.
Udo, Du willst uns doch nicht ernsthaft erzählen, dass jemand einer Arbeit nachgeht, bei der er mit 30 Cent / kWh für Mobilitätsstrom sein Leben bestreiten kann, aber wenn er 39 Cent / kWh für den Strom für seiner Mobilität zahlen muss, er das nicht mehr schafft und elendig verhungern muss?
Es gibt genug Leute bei denen solche Unterschiede tatsächlich Existenzbedrohend sind.zoppotrump hat geschrieben: ↑ Udo, Du willst uns doch nicht ernsthaft erzählen, dass jemand einer Arbeit nachgeht, bei der er mit 30 Cent / kWh für Mobilitätsstrom sein Leben bestreiten kann, aber wenn er 39 Cent / kWh für den Strom für seiner Mobilität zahlen muss, er das nicht mehr schafft und elendig verhungern muss?
Auch wenn ich Dir vom Grundsatz her zustimme stellt sich die Frage, wer definiert, was "Grundbedarf" ist und was "Luxus".