Nimms nicht persönlich, aber:
rolandk hat geschrieben:Hast Du Dir schon einmal Gedanken darum gemacht, warum die Politik (angeblich?) auf CCS setzt?
Ich hab da meherere Theorien. Lass uns an Deiner Erleuchtung teilhaben! Bitte.
rolandk hat geschrieben:Ich kann für uns alle nur hoffen, das das ein Rohrkrepierer wird, sonst wird E-Autofahren ein richtig teurer Spaß, oder glaubt ihr ernsthaft, das die CCS-Ladung nur dafür da ist das Fahrzeug mit DC-Strom zu laden?
Ich kann nur hoffen, dass CCS sich (gern neben CHAdeMO in TripleLader-Form) durchsetzt, da ich bereits in die E-Mobilität eingestiegen bin - und zwar mit einem CCS-Auto. Sonst wird das für uns CCS-Fahrer ein richtig teurer Spaß. Zumindest für mich müsste dann ein neues Auto her...
Und ja, CCS ist dafür da, das DC ins Auto kommt. Sonst würde ich keine 9 Euro pro Ladung dafür bezahlen. Und bitte komme mir jetzt nicht mit dem Argument des Datenauslesens während der Ladung. *gähn* Da muss ich mein Smartphone deaktiviert lassen, meine Google-Konten sperren, mich aus dem Telefonbuch austragen, alle Online-Abrechnungen stornieren...
rolandk hat geschrieben:Aus technischer Sicht gibt es keinen Grund zu CCS!
Ich kann nicht anders, als so darauf zu reagieren: Ach was. Wenn Leistungsdaten, Buchsengeometrien (CCS ist ja als eine erweiterete Typ2-Buchse zu betrachten - man hat nur eine Buchse am Auto) sowie die Preise von Stecker und Protokollgedöns identisch wären, dann wäre CCS, das erkennt jeder schnell, obsolet. Für mich stellt sich eher die Frage, ob es die Vorteile von CCS wirklich rechtfertigen, den jungen Markt einer derart harten Zerreissprobe auszusetzen. Aber vielleicht wolltest Du das ja sagen...
(Bitte entschuldige meine etwas ironische Art in diesem Beitrag. Es ist wirklich nicht persönlich gemeint, mir geht dieses CHAdeMO vs. CCS - Geraffel nur langsam dermaßen auf den Keks!)