Ich bin dir für deine Ausführungen und Tipps dankbar. Vieles davon war mir so noch nicht bewusst.
Man kann solche Bremsen dem Kunden einfach nicht zumuten. Ich bin auch Techniker, aber auf solche Probleme wäre ich gedanklich nicht gekommen.konello hat geschrieben:bewusst Produkte in den Dreck ziehen und mit ihnen so viele Leute verunsichern.
Eine wilde Ansammlung unzulässiger Verallgemeinerungen die in der Praxis schon vielfach widerlegt wurden.konello hat geschrieben:Bei Betrieb einer Bemse, die als solches konzipiert ist, muss diese halt auch ab und zu in Betrieb gehalten werden. Eine Pumpe, die nie läuft, wird auch irgendwann fest - ein Akku, der nie benützt wird, verliert auch extrem an Leistung. Ein Schiebedach, das nie bewegt wird, wird fest und schädigt sich. Ein Reifen, der nie läuft, bekommt Standplatten. Ein Verbrennungsmotor, der nie Gestartet wird, wird fest. Ein Verbrennungsmotor, der nie warm wird, verschlammt im Ölbereich, ein Rußfilter, der nie eine Regenerierungsfahrt abekommt, weil das FZ nur maximal 10 km gefahren wird, setzt zu. Eine Standheizung,die ich auch im Sommer nicht mal ab und zu laufen lasse, geht viel schneller kaputt.... Die Liste kann ich endlos weiterführen.
Ein Auto ist eben zum fahren da, und eine Bremse zum bremsen.
Alles weitere wurde ja schon oft genug in anderen Foren besprochen.
konello hat geschrieben:Ein Auto ist eben zum fahren da, und eine Bremse zum bremsen.
Warum siehst du das so? Ich denke, dass eine standfeste Trommelbremse durchaus ein besserer Lösungsansatz ist, als eine offensichtlich überdimensionierte Scheibenbemse. Wie du ja auch schreibst, wenig Gewicht auf der HA und dadurch ohnehin nur wenig nutzbare Bremsleistung... vielleicht ist dort Scheibe einfach technischer Overkill, einfach, weil sie ihren eigentlichen Vorteil, eine höhere Bremsleistung im Vergleich zur Trommel sowieso nicht ausspielen kann.konello hat geschrieben:...Nun - was will der Hersteller anderes machen? Trommelbremsen verbauen? Das wäre ein technisch extremer Rückschritt.
Jep, aber es gibt doch deutliche Unterschiede beim Material... die originalen Scheiben von Toyota für den Prius rosteten schneller, als man sie einbauen konnte, hatte vom Zubehör welche verbaut, die zeigten sich im Vergleich deutlich beständiger.Bremsen lassen sich halt mal aufgrund der Reibflächen nicht korrosionsbestätig bauen u....
Ich steh nicht so in der Materie... was ist an einer Trommel hinten in Gefahrensituationen kritisch? Bei Gefahr geht man doch voll in die Eisen... da geht jeder Wagen vorn in die Knie und hinten hoch, sprich, hat noch weniger Gewicht auf der HA. Ob diese dann mittels Scheibenbremse, oder mittels Trommelbremse bis über die Blockiergrenze verzögert wird.. ich versteh den Unterschied nicht.Das Phänomen haben übrigens viele Elektrofahrzeuge mit Scheibenbremsen (der E-Smart hat glaub ich hinten Trommeln verbaut - was in Gefahrensituationen wiederum total beschissen ist...)
Was für ein Quatsch. Gut, man kann mit den Trommelbremsen hinten nicht zehn mal von 0 auf 250 km/h beschleunigen und jeweils wieder auf 0 abbremsen.konello hat geschrieben:(der E-Smart hat glaub ich hinten Trommeln verbaut - was in Gefahrensituationen wiederum total beschissen ist...)
mweisEl hat geschrieben: Das Hauptproblem mit den überdimensionierten und dann beim E-Auto zu rosten anfangenden Scheibenbremsen ist die Auslegung auf 250 km/h für German Autobahn Raser.