siggy hat geschrieben:Die meisten Eingaben bisher sind eher die welche google einfach automatisiert übernommen hat. Die haben eher wenig Interesse an den von einzelnen gemachten Eingaben
Das mag in der Anfangsphase so gewesen sein, inzwischen aber eher nicht mehr. Die verfügbaren Quellen, aus denen man automatisiert übernehmen könnte, wachsen ja nicht aus dem Boden. Spätestens seit der Übernahme von Waze hat sich da meines Erachtens der Schwerpunkt verschoben.
drilling hat geschrieben:Wenn Google einen konkurrenzfähigen Ladesäulendienst anbieten will dann sollen sie Leute bezahlen die den Datensatz vervollständigen und pflegen.
Sollen die Leute einstellen, die täglich quer durch die Republik fahren und neue Ladepunkte suchen? Und bei dieser Gelegenheit noch alle Läden abklappern, ob die Öffnungszeiten stimmen? Es gab eine Zeit, da haben die Navi-Hersteller das so gemacht, mit immensem Aufwand. Und ich erinnere mich mit Grauen an die Aktualität und Genauigkeit dieser frühen Navi-Systeme.
Die Aktualität ist ja genau der Vorteil moderner Online-Karten. Und wenn ich vor Ort bin, kann ich doch Dinge, die mir auffallen, ergänzen bzw. korrigieren. Ich bin eben jemand, der Fehlinformationen verbessert statt sie zu beklagen, wenn es mir möglich ist. Dazu zwingt mich niemand und es bezahlt mich auch niemand.
edit&PS: Was bisher noch gar nicht in der Diskussion vorkam, war die Option, dass die Ladesäulen-Betreiber ihre Standorte in Maps einpflegen. Nachdem aber jeder von denen schon seine eigene Online-Plattform nur mehr oder weniger sporadisch aktualisiert, habe ich da wenig Hoffnung.
MaXx.Grr hat geschrieben:Die Qualität dieser Daten wird noch auf lange Sicht besser sein als die der Einträge, die jetzt erst nach und nach bei Google gemacht werden...
Da muss ich dir uneingeschränkt recht geben. Und genau deshalb ist für die Ladestations-Suche auch meine wichtigste Quelle das GE-Verzeichnis. Fachforen werden immer detailliertere Informationen haben als "allgemeine" Karten. Das ist aber für mich kein Grund, dort nicht wenigstens einen Basisdatensatz zu haben.
MaXx.Grr hat geschrieben:Aber die Arbeit ist doch hier schon gemacht - warum alles nochmal zusätzlich für eine ClosedSourceMap eingeben? (...) Ich finde zu viele Verzeichnisse nicht gut - von wegen viele Köche...
Elestra hat geschrieben:Nur aber die "breite Masse" und auf die gilt es sich Vorzubereiten kennt nun Mal nicht "Goingelectric" und da auch "Android Auto" mittlerweile beinahe Standard ist macht es Sinn in Maps die Stationen einzupflegen.
Aus diesem Grund trage ich mein Wissen in mehreren Verzeichnissen ein. In der Regel sind das mindestens GE und Maps. Wenn ich dran denke, kommt noch Chargemap und Waze dazu. Klar macht mir das Aufwand. Aber ich bin eben umgekehrt auch froh, wenn das andere für mich tun.
MaXx.Grr hat geschrieben:Google kann die Daten hier aus dem Verzeichnis über die API zugänglich machen.
Das wäre sicher wünschenswert, wird aber eher nicht passieren. Dafür sind wir hier viel zu weit in der Nische, als dass es denen wert wäre, eine Schnittstelle für die GE-API zu programmieren. Umgekehrt lässt die Maps-API meines Wissens keinen Massenimport nach Maps zu.
An dieser Stelle sei übrigens die POI-Exportfunktion von GE lobend erwähnt. Dann kann man das zumindest ein Stück weit für sich selbst machen.