Rocking_Rudi hat geschrieben:Um bei den den anderen Stufen einen Leerlauf zu erzeugen, muss am Stator ein Magnetfeld erzeugt werden, was das durch den Rotor aufgebaute Magentfeld aufhebt.
Genau das geht nicht ohne Verluste, beim erzeugen des Magnetfeldes muss Strom durch die Spulen und dabei entsteht neben dem Magnetfeld auch wärme, welche in diesem Fall Verlust ist.
Genau, allerdings entsteht durch die Permanentmagnete immer ein Magnetfeld im Stator, auch wenn er im Leerlauf ist. Dadurch hab ich im Leerlauf die gleichen Verluste wie bei einem
konstant erzeugten Magnetfeld. Der Unterschied liegt in der
Änderung des Magnetfeldes durch die Drehzahländerungen. Diese spielen im Leerlauf so gut wie keine Rolle, müssen aber im nicht-Leerlauf kompensiert werden und begründen dann die Hauptverluste.
Anders sieht es aus bei einem fremderregten Motor. Hier habe ich Spulen am Rotor und Stator und muss den Rotor durch eine Spannung erst magnetisieren (Fremderregung). Bei diesem Motor kann ich einen echten Leerlauf erzeugen, in dem ich Rotor und Stator in den Leerlauf schalte. Dann habe ich kein Magnetfeld mehr und somit keine Verluste. Ein solcher Motor ist beim Segeln noch effizienter, hat aber im Betrieb höhere Verluste.
Hilde.Knallinger hat geschrieben:Das stimmt so nicht. Das One-Pedal-Drive ist zwischen 2 und 8% effizienter als parallel regenerative braking. Passt auch so im Simulator.
Macht aber nichts, ist ja nicht das Thema.
Hast du hierfür eine Quelle? Im Stop-and-Go Verkehr kann ich das nachvollziehen, beim fließenden Verkehr (und damit den häufigeren Anwendungsfall) dürfte die Bilanz exakt andersherum sein, warum auch die Gesamtbilanz gegen das One-Pedal-Drive spricht. Das zeigen ja auch die Erfahrungsberichte der neuen Leaf-Fahrer, welche durchweg im e-Pedal-Modus einen höheren Verbrauch beschreiben!
@Sensai: Bin leider kein Entwickler, hatte aber einen sehr sehr guten Physiklehrer