@Vanellus
Du hast recht. Ich war in meiner Argumentation teilweise zu ungestüm. Sorry!
Das habe ich am Montag gemacht. Und heute eine Antwort erhalten. Ich will nicht indiskret sein und sie hier veröffentlichen. Nur soviel: dort ist Stress. Zumindest aufgrund einer größeren Anzahl von E-Mails. Denn die Antwort besteht aus flüchtig angepassten Textbausteinen, die in meinem Fall zwei Fehler enthalten, wo Dinge zurück gewiesen werden, die ich nicht behauptet habe.JoDa hat geschrieben:@Vanellus
Danke für deine Mühe.
In deinem Link steht am Schluss:
"Kritik, Lob, Anregungen? Schreiben Sie uns: redaktion.motorwelt@adac.de "
Würde deinen Bericht an deiner Stelle den ADAC schicken.
Wo Du Recht hast, hast Du RechtWäller hat geschrieben:Tja, was ist von einer "Industriehure" wie dem ADAC sonst zu erwarten?
Naja, von 45 auf 40%-Punkte sind schon mal 11% Reduktion. Das ist doch schon beachtlich. Trotz hinhaltenden Widerstands von Mutti gegen die EU-Beschlüssemotion hat geschrieben:Schauen wir mal. Weniger Atomkraft (was gut ist), aber sonst kann man von keiner Wende sprechen.
Der Grund ist weiterhin der hohe Anteil von Kohlekraft.
Wenn ich aber auf Deine Zahlen schaue, die von zwei unterschiedlichen Quellen stammen, sehe ich, dass die Stromerzeugung aus Braunkohle von 162 TWh auf 134 TWh, aus Steinkohle von 124 TWh auf 83,3 TWh und aus Erdgas von 66 TWh auf 45,6TWh zurückgegangen ist. Das wäre sehr erfreulich. Aber leider bezieht sich die erste Statistik auf die Nettostromerzeugung und die zweite auf die Bruttostromerzeugung. Somit nicht vergleichbar. Aber eines kann man doch sehr schön herauslesen: Wenn die fossilen Energieerzeuger nicht bevorzugt ins Netz eingespeist würden, hätten wir einen viel saubereren Strommix in Deutschland.motion hat geschrieben:Schauen wir mal. Weniger Atomkraft (was gut ist), aber sonst kann man von keiner Wende sprechen.
Der Grund ist weiterhin der hohe Anteil von Kohlekraft.
VW bezieht die Zellen aus Fernost mit einem wahrscheinlich sehr deutlich schlechterem Strommix als Tesla in der Gigafactory. Der CO2 Anteil könnte bei VW sogar größer sein. Aber ohne Zahlen kann man da viel behaupten.motion hat geschrieben:Na ein Tesla hat nun mal einen grö0eren Akku als ein e-Golf. Und demnach ein schlechte CO2-Bilanz, weil Herstellung mehr Energie benötigt. Ganz einfach oder?