Reichweitenvergleich IONIQ-Zoe 40 Autobahn 130km/h

Das mit dem "speziellen" Zitieren beherrscht auch jemand mit einer merkwürdigen Frisur

Das hatte ich abschliessend geschrieben:
"Der ZOE schafft knapp 140 km/h und das reicht nicht nur für österreichische Verhältnisse."

Können wir jetzt endlich wieder zum Threadthema kommen?

Was ist eigentlich aus dem avisierten Test geworden?

Karlsson hat geschrieben:

E wie Effizienz hat geschrieben:P.S.: Gibt es hier eigentlich eine Art Ignorefunktion,

Ja, klicke auf den Usernamen und dann steht da schon die Option.
Bei manchen hilft einfach nichts anderes. Oder man lässt sich hier rausekeln, kommt mir auch manchmal als eine attraktive Option in den Sinn.

Vielen Dank für die Info. Habe die Möglichkeit gerade genutzt.

Was ist denn hier los?!

Zum Drüberstreuen: Zwar 100-110 km/h Tempomat - dem ZOE folgend - und keine 130 km/h aber auch hier kann man sich das deutlich anschauen.
In den Kommentaren dann von mir der Wert des ZOE bei Ankunft.

https://www.youtube.com/watch?v=xbS9D9tK1vE

TL:DR

Der ZOE hatte 10,9 kWh auf der Strecke verbraucht.
76 km Rest (ca. 50% SOC)

http://www.bilder-upload.eu/upload/4508 ... 263965.jpg

Der IONIQ hat 76% Rest gehabt, also 24% verbraucht - ergibt 6,72 kWh (ca. 7 kWh) für die Strecke.

81,1 km war die genaue Wegstrecke insgesamt.

Twizyflu hat geschrieben:... 100-110 km/h Tempomat - ...
Der ZOE hatte 10,9 kWh auf der Strecke verbraucht.
76 km Rest (ca. 50% SOC)

Der IONIQ hat 76% Rest gehabt, also 24% verbraucht - ergibt 6,72 kWh (ca. 7 kWh) für die Strecke.

81,1 km war die genaue Wegstrecke insgesamt.

Der Threadtitel lautet ZOE 40 und dann wird der alte (nicht nur wegen des Baualters) Q210 genommen!?
130 km/h wäre auch deutlich interessanter gewesen, da der Ioniq erst dann seinen cw-Wert-Vorteil richtig aus-
spielen kann.

Laut angegebenen Werten ergäbe sich somit folgendes:

Für den Q210 13,4 kWh/100 km.
Für den Ioniq 8,3 kWh/100 km.

Der BC im Video besagt 10,7 kWh/100 km. Was realistisch ist.

Ein neuer R90 würde auf dieser Strecke und bei der Aussentemperatur etwas über 12 kWh/100 km verbrauchen.

Steht ein Biturbo-Pilot da nicht drüber? Die paar Kilowattstunden hin oder her, 15 oder 20l Verbrauch, ist doch alles wurscht
Der Vergleich auf den sich der Titel bezieht hat übrigens am Anfang des Threads stattgefunden, bevor er mit Längenvergleichen zugespamt wurde

Zum OT-Beitrag: Der besagte Bitu verbraucht auf der Mittelgebirgs-AB rund 6,5 l/100 km bei Tempi zwischen 130 bis 140 km. Im Flachland geht es auch mit weniger. Bei konstant 200 km/h werden genau 10 l/100 km umgewandelt. So etwas nennt man effizient: Quattro, 350 PS, 735 Nm per 8-Gang auf die Straße gebracht.

Ich warte auf den elektrischen Nachfolger, da der Tesla S ist in Sachen hinterem Gepäckraum zu klein ist. Unser "Kleiner" hatte einen Papa der knapp 60 kg wog und ein dementsprechendes Wristmaß hatte. Der Tesla S ist hinten zu flach.
Ein E-Auto in der Familie ist ja schon mal ein Anfang. Das nächste kommt mit Sicherheit.

P.S.: Bei allen Fahrzeugkonzepten zählt für mich auch die 1. Stelle hinter dem Komma und vor allem das Drehmoment

Dann ist die Frage, was Du genau beim Ioniq suchst?

E wie Effizienz hat geschrieben:Bei konstant 200 km/h werden genau 10 l/100 km umgewandelt.

Bestimmt.

Ich meine da im Threadtitekl etwas von ZOE und 40 gelesen zu haben.
Das hatte mein Interesse geweckt, inwiefern da welcher Unterschied besteht. Über Verbrenner wollte und will ICH hier nicht diskutieren

Genau. Wie gesagt, Du musst mal weiter vorne schauen, da wird die Fahrt von @ Ioniq geschildert und welche Werte dabei herauskamen. Danach kamen die Grundsatzdiskussionen.