Einander bekommen wir jedenfalls ganz offensichtlich nicht überzeugt, aber bei einem so "grundlegenden" Thema ist das wohl auch kein Beinbruch
in dem Sinne ein schönes Wochenende
secuder
umrath hat geschrieben:Es ist durchaus sinnvoll, wenn eine noch immer bestehende Störung erneut gemeldet wird, weil man dann sieht, dass es noch immer kaputt ist.(..)
..eigentlich will man doch ein Timestamp haben um daraus die "Aktualität" bzw. "Aussagekraft" der Störung abzuleiten. Konkret also, der Timestamp ist entweder der Timestamp des letzten Eintrags bzw. des letzten Kommentars, falls vorhanden. Diese Information könnte dann eine App auswerten, um daraus Entscheidungen zu treffen, ob die Störung als "sehr wahrscheinlich" oder "vermutlich obsolet" eingestuft werden kann.PowerTower hat geschrieben:Genau dafür gibt es aber die Kommentarfunktion(..)
Das ist sicher etwas, was man im Kontext der jew. App beantworten muss, so pauschal würde ich das nicht verneinen.harlem24 hat geschrieben:Die Frage ist halt, ob eine APP eine Aktualität ableiten können muss?
ok, ich versuche es nochmal:harlem24 hat geschrieben:Wo ist da der Denkfehler? Eine funktionierende Säule, die ich nicht nutze stört mich weniger als eine von einer App auf Grund von von ihr als veraltet angesehene kaputte Säule, die ich anfahre aber nicht nutzen kann.
Ich habe lediglich einen pragmatischen Vorschlag gemacht, wie das realisiert werden kann, wenn man dafür die Kommentarfunktion nutzt.umrath hat geschrieben:Es ist durchaus sinnvoll, wenn eine noch immer bestehende Störung erneut gemeldet wird, weil man dann sieht, dass es noch immer kaputt ist. Man kann sich ja weder darauf verlassen, dass Störungen zeitnah beseitigt werden, noch darauf, dass der Status hier in der Karte aktuell ist. Wenn dann eine zweite, aktuelle Meldung kommt, kann man mit höherer Sicherheit davon ausgehen, dass die Säule auch jetzt noch nicht funktioniert. Außerdem lassen sich auf diese Weise Prognosen für vergleichbare Säulen und Situationen erstellen.