p.hase hat geschrieben:witzig, wie hier wieder die stromsorten gebasht werden.
es gibt 3 amtliche stromsorten und gut. es hat sich noch kein betreiber beschwert, daß er 3fachlader bauen muss. noch kein tankwart, daß er 3 unterschiedliche erdtanks bauen muss. manche bauen sogar freiwillig einen gastank dazu. und alle verkaufen sie brezeln und saure pommes.
Was ist das denn für eine krude Theorie von drei "Stromsorten". Vielleicht kann man noch zwischen Wechselstrom und Gleichstrom unterscheiden. Aber um mal den unglücklichen Vergleich aufzugreifen, haben wir mit CCS und Chademo zwei mal identisches Benzin mit zueinander inkompatiblen Stutzen. Ich weiß nicht wie da damals die Normung lief, aber ich glaube, dass es keinen Tankstellenbetreiber freuen würde, wenn er z.B. für den identischen Diesel zwei Zapfventile vorgehalten werden müssen.
Letztlich würde man technisch heute alles mit Diesel und Super Plus erschlagen bei "normalen" Autos. Da nützt es nichts einfach nur die Befüllart abzuwandeln, ähnlich wie bei Wechsel- und Gleichstrom. Der E10-Mist wurde aufgezwungen. Super rechnet sich anscheinend noch. Und dieses Edelzeugs anscheinend auch. Das wird aus betriebwirtschaftlichen Gründen gemacht! Autogas z.B. unterscheidet sich auch nicht nur durch den Einfüllstutzen und wird auch nach wirtschaftlichen Erwägungen installiert oder nicht.
Langfristig zwei unterschiedliche "Stutzen" zu haben ist relativ überflüssig! Gibt ja Stationen, da kann man geregelt mit Chademo und CCS gleichzeitig laden. Aber noch sinnvoller wäre es ja, wenn alle Auto an beiden Seiten laden können. Ich habe nichts gegen Chademo, aber letztlich sollte der Wettbewerb auf einen Anschluss hinauslaufen. Damit wird auch kein Hersteller wirklich diskriminiert. Die Ausrüstung der Wagen für einen Kontinent mit dem passenden Modell ist nicht sehr aufwändig. Gerade wenn es perspektivisch jetzt langsam um relevante Stückzahlen geht. Da wird Nissan kein Problem haben, wenn sie denn nur wollten(genauso dabei Typ 2 zu unterstützen...). Es gibt ja sogar lokale Produktionsstandorte. Renault will ja auch auf CCS setzen. In Japan wird das andersherum z.B. von BMW auch gehandhabt. Hyundai macht's. Und damit Kia wohl auch.
Natürlich ist das für die Early-Adopters ärgerlich. Aber letztlich weiß man als solcher, das man da risikobehaftet ist und ich könnte mir gut vorstellen, dass Nissan mit Modellwechsel dann für die alten Wagen auch einen Adapter in petto hat. Das ist ja der Teslaadapter(SuCha technisch dem CCS-Standard wohl ähnlich) nur andersherum. Aber deshalb kann man das ja nicht über Jahrzehnte mitschleppen. Bei allem relativen Erfolg des Leaf, sind das immer noch homöopatische Dosen. Beide Standards haben seine Vor- und Nachteile, aber letztlich keine so grundlegenden, dass man das für immer überall beides anbieten muss.
endurance hat geschrieben:Und sorry an die ChaDeMo Fraktion - das war doch für Europa abzusehen - mir wäre EIN weltweiter Standard zwar auch lieber aber naja, das kann ja noch kommen. (evtl. auch eher von China)
China hat ja seinen eigenen Standard nach GB/T, also wird es ohnehin nicht auf einen Weltstandard hinauslaufen. Dass sie den absehbar weltweit hineindrücken, glaube ich eher nicht(man weiß ja nie...). Wir leben in einer Welt von Links- und Rechtslenkern. Auch auf anderen Ebenen gibt es z.B. zulassungstechnische Unterschiede bei den Wagen. Da ist es letztlich nicht nennenswert, dass es da ein paar unterschiedliche Stecker gibt je nacht Region. Das werden die Hersteller zukünftig dann ohnehin modular in ihren Modellen anlegen, sodass selbst ein Im- oder Export von gebrauchten Wagen aus Japan dann kein Drama bzgl. der Umrüstkosten sein wird.