Bist Du wirklich so beschränkt oder willst Du es nicht einsehen?
Dieses hier ist ein Fred über den WIRKUNGSGRAD von eAutos und NICHT über deren Verkaufserfolge und die Solaranlage auf irgendeinem Dach und die Stromproduktion an sich. Du weichst immer wieder aus, wenn man Dir - wieder mal - nachgewiesen hat, dass Du falsch liegst.
futureA hat geschrieben:In den ersten zehn Monaten 2016 wurden trotz 4000€ Kaufprämie lediglich 8.845 Elektrofahrzeuge in Deutschland neu zugelassen. Die Gesamtzahl der Neuzulassungen lag bei 2.818.507.
Woran liegt das?
Einfach daran, weil den Leuten der theoretische Wirkungsgrad nicht interessiert.
Thema verfehlt, setzen, sechs!
Die bauen ihre Solaranlage auch nicht auf die Dachnordseite, weil dort der Wirkungsgrad höher ist und sie kaufen auch keine Eklektroautos, weil die bei 22°C einen höheren Wirkungsgrad haben aber 10.000 € mehr kosten.
Schon wieder Thema verfehlt! Der Wirkungsgrad von Solarzellen ist nicht auf der Nordseite besser, sondern bei tiefen Temperaturen (denn nachts ist es kälter als draußern)! Wo sehr wohl der Wirkungsgrad in Abhängigkeit von der Außentemperatur berücksichtigt wird, ist bei der Ausrichtung von PV-Zellen: Südosten (oder SSO) ist besser als Süden und erst recht Südwesten, weil morgens die Temperaturen i.A. geringer sind.
Alex1 hat geschrieben:Nun ist aber der Wirkungsgrad von eAutos in JEDEM Fahrzustand und unter ALLEN Umgebungsbedingungen besser als der von Verpestern.
The average EV battery range in AAA’s test was 105 miles at 75°F, but dropped 57 percent to 43 miles when the temperature was held steady at 20°F.
Das ist der für die Leute reale Wirkungsgrad. Mit dem Kalt-Verbrauch erreicht der E beim Primärenergieverbrauch über die Kraftwerkseffizienz den selben CO2-Äquivalent und die selben Betriebskosten wie der Verbrenner und trotzdem bleiben die geringe Reichweite und Geschwindigkeit, die wenigen Ladesäulen und die lange "Betankungsdauer" je nach Ladesäule - sind ja nicht alles Tesla-Supercharger.
Nochmal, vielleicht kapierst Du es beim 1000. Mal: Das ist nicht der Wirkungsgrad! Und der Test entspricht nicht unseren Bedingungen in D. Hier geht die Reichweite nur um ca. 30% zurück. In kälteren Gebieten werden Akkuheizungen mitgeliefert.
Bei der reinen CO2 Betrachtung spart er insgesamt
Hurra, er hat´s kapiert!
aber die CO2 Reduzierung ist doch wohl eher eine politische Aufgabe als eine privat finanzierte
Immer wieder das Obrigkeitsdenken! Der gute Deutsche tut nur das, was die Regierung befiehlt, oder was?
die gerade durch die Kohlestromvergoldung inexistent ist. Nummer Eins bei der Stromproduktion in Deutschland ist Kohle – ihr Anteil am Energiemix betrug 2015 42 Prozent.
Jadoch, dann kauf doch keinen Kohlestrom! Du hast die Möglichkeit, versteckst Dich aber hinter Deiner Obrigkeitshörigkeit!
Weltweit reduzierte sich im ersten Halbjahr 2016 zwar der geplante Zubau von Kohlekraftwerken weltweit um 14 Prozent, insgesamt ist damit immer noch ein Zubau von etwa 932 GW geplant.
Und jetzt? Wieder eine feine Ausrede, die Hände in den Schoß zu legen?
Alex1 hat geschrieben:Was ist mit Feinstaub? Was ist mit dem Lärm? Was ist mit Benzol?
Neben CO2 stoßen die Kohlemeiler auch giftiges Quecksilber aus. Würden hier die US-Grenzwerte für Quecksilberemissionen gelten, müssten die meisten deutschen Meiler vom Netz gehen.
Jadoch, dann kauf doch keinen Kohlestrom!
Lärm entsteht auf Land- und Bundesstraßen durch das Abrollgeräusch der Reifen und nicht durch den Motor.
Das ist erstens Quatsch: Mach mal die Ohren auf. Du wirst immer einen Motor hören, der viel lauter ist als die Abrollgeräusche der Reifen. Sei es ein Lkw, ein Porsche oder ein Motorrad.
Und zweitens: Wieviele Menschen leben denn direkt neben Land- und Bundesstraßen? Wie üblich weichst Du Diskussionen aus und verschanzt Dich hinter Ausreden.
Alex1 hat geschrieben:viel geringerer Anschaffungspreis Übergangsproblem, Routenplanung, Lademöglichkeiten ... Übergangsproblem
Vollkommener Blödsinn. eAutos hängen inzwischen 10-mal so teure Verpester ab.
Die Leute kaufen, wenn die Übergangsprobleme gelöst sind und wegen abhängen:
Zoe vmax: 135 km/h ist schon fast Lichtgeschwindigkeit und die 10 Sekunden, die der Tesla 250 km/h fahren kann sind auch viel schneller als die Höchstgeschwindigkeit der 10x so teuren Hypercars.
Billige Ausreden, gelogen dazu.
quote="Alex1"]
futureA hat geschrieben:Wer die Idee hat, am besten per Gesetz alle Verbrenner verbieten, weil die Familien auch mit E und Bus und Bahn und Fahrrad schon irgendwie klarkommen werden (dann eben müssen), der spritzt sich auch flüssiges Kokain.
Schon wieder so ein dämlicher Strohmann. 1) Wenn keine Einsicht da ist, MUSS man verbieten.
Herrschaftsphantasien[/quote]Nein, Realität! Schon die heutigen lauen Grenzwerte sind VERBOTE, keine Fantasien. In welcher Welt lebst Du denn? Hast natürlich die ganzen anderen VERBOTE still und heimlich wegggelassen, die ich aufgezählt habe, gelle? Realität ist nicht so dein Ding, gelle?
...selbst erschaffene Realitäten aus 100% Ökistrom, emissionsfreiem Verkehr
Was DU uns hier präsentierst, sind keine Realitäten, sondern die obrigkeitshörige Flucht in das ach so bequeme "ich kann ja doch nix machen, die Anderen alle sind ja so blöd", um nur ja keinen Finger rühren zu müssen.
...und dem daraus resultierenden Weltfrieden beendet man am schnellsten, wenn man die Tüten weglässt oder einmal nach Afrika reist und den Jungs in Mogadischu seine tollen Ideen präsentiert.
Daraus folgerst Du jetzt, dass man lieber gar nichts tut? Da haben ja Grundschüler bessere Ausreden
Wie Du Dich hier präsentierst (ich weiß ja nicht, ob Du wirklich so bist oder nur einen auf Trump machst: Total bescheuerte Reden schwingen, aber dann wenigstens ansatzweise zur Vernunft zurückkehren und das Gegenteil des Versprochenen tun), bist Du so ein richtiger mir-doch-egal-Schmarotzer, der als Trittbrettfahrer die Umwelt-Verbesserungen genießt, die genau von den Leuten erkämpft wurden, die Du hier reihenweise verunglimpfst