Die Kernaussage stimmt trotz total flascher Datenbasis?Toumal hat geschrieben:Hmm stimmt, der hat wohl so wie eine menge anderer den falschen Typ eingegeben.
Aendert immer noch nichts an der Kernaussage.
Die Kernaussage stimmt trotz total flascher Datenbasis?Toumal hat geschrieben:Hmm stimmt, der hat wohl so wie eine menge anderer den falschen Typ eingegeben.
Aendert immer noch nichts an der Kernaussage.
Ich finde deine Argumentation immer noch daneben was sollen den leute machen die nur ein Familientaugliche Auto mit Kofferaum und mind. 300km Reichweite den machen? Nur weil du ein zwei mal nicht an der stelle wo du laden wolltest laden kontest sollen alle nicht mehr nachladen oder noch besser Diesel Fahren? Und warum Weil du nicht eine Zwischenladung machen konntest?Toumal hat geschrieben: Aber, und das ist mein Problem hier: Ich hatte schon ein paar mal den Fall dass ich in Wien eine notwendige Zwischenladung nicht machen konnte, weil ALLES zugeparkt war. Und ja, ich betrachte ladende PHEV mittlerweile auch als "zuparker", denn er braucht es nicht.
Dem muss ich in meinem Fall klar widersprechen. Mein Händler hat mich beim Verkaufsgespräch extra nach meinen Fahrprofil gefragt und darauf hingewiesen, dass die 2 Liter aus dem NEFZ auf keinen Fall die Realität sind und ich auf der deutschen Autobahn mit Bleifuß auch gerne mal 10 Liter durch gurgeln werde.phonehoppy hat geschrieben: Es stimmt, dass NEFZ immer unrealistisch niedrige Verbrauchswerte ermittelt, unabhängig vom Fahrzeugtyp. Bei den großen PHEVs, die in der von Toumal geposteten Statistik schlecht abschneiden, wird aber ein auf dem Papier geradezu phantastisch niedriger Spritverbrauch suggeriert, und der dient als Verkaufsargument ebenso wie als Argument, PHEVs generell zu den emissionsfreien und umweltfreundlichen Fahrzeugen zu rechnen.
Das scheint mir Deine Masche zu sein.Toumal hat geschrieben:Das nenn ich faktenresistentes Wunschdenken.
Aber die Diagramme mit den Verbräuchen der PHEV finde ich schon richtig interessant - und wie toumal richtig bemerkt zeigen die, dass es:Karlsson hat geschrieben: Das scheint mir Deine Masche zu sein.
Finde ich total panne, was Du hier immer und immer wieder abziehst.
.
Diese Betrachtungen sind ziemlich witzlos, da bei den PHEV das Streckenprofil extrem wichtig ist, dies aber eben nicht aus den Diagrammen hervor geht.INRAOS hat geschrieben:Aber die Diagramme mit den Verbräuchen der PHEV finde ich schon richtig interessant - und wie toumal richtig bemerkt zeigen die, dass es:
A) PHEV gibt, bei denen es scheinbar keine niedrigen Benzinverbräuche gibt - ganz einfach weil das Konzept des Fahrzeuges gar nicht dazu ausgelegt ist
B) sehr wohl PHEV gibt, bei denen man (auf jeden Fall natürlich abhängig vom persönlichen Fahrstil und vom Nutzungsverhalten) den Benzinverbrauch sehr deutlich einschränken kann.
Die 25k€ für den Focus war der Listen-Neupreis. Der Outlander aus Deinem Link hat schon 67tkm runter, der vergleichbar alte Focus kostet die Hälfte und hat dann noch deutlich weniger gelaufen.eDEVIL hat geschrieben:Warum unbedingt jahreswagen? 3 Jähre gibts für ab 25k €Karlsson hat geschrieben:Einen elektrischen Ersatz für den klassischen Familien Focus Kombi 1.6TDCI für 25k€ Listenpreis gibt es halt noch nicht. Wenn die ersten Jahreswagen unter 25k liegen, denke ich evtl drüber nach.
Damit man Jahreswagen ab 25 sieht, müsste der neupreis ja deutlich sinken
Der Wert ist der Benzinverbrauch auf 100 km. Eigentlich wird er nur gebraucht um den CO2 Verbrauch zu berechnen. Endverbraucher sollten nach dem verbräuchen der beiden Antriebe fragen.fbitc hat geschrieben:Ihr "vergesst" aber den Stromverbrauch.
Nur auf Fossil bezogen habt ihr recht. Aber 2l/100km sind halt nur halbe Wahrheit