Vergleich Effizienz von Smart und i3

Blitz hat geschrieben:Und immer beachten:
Der Smart gibt den Verbrauch brutto, d.h. incl. Verlust der Ladeelektronik, also realistisch an.
Alle anderen mit bekannten rechnen netto, d.h. ca. 10 % günstiger.

Nutzt nix. Der Verbrauch ist beim Smart trotzdem höher. Außerdem kannst du den Abzug eher bei 20% ansetzen
Ehrlich gesagt finde ich persönlich das ka... Ich will wissen, was mein Auto gerade im Moment verbraucht , und nicht was ich nachher an der Steckdose ziehe. Dafür habe ich einen Zähler.
Und wie gesagt. Der Wert ist geschätzt. Hilft also auch nicht wirklich zum messen und rechnen

Ich habe in diesem Sommer öfter die 160 km Marke mit meine Smart ED geschafft. Mein Arbeitsweg besteht dabei zu je einem Drittel aus Stadtverkehr, Landstraße (70km/h) und Landstraße mit 100 km/h. Regelmäßig schaffe ich die angegebenen 145 km Reichweite; im Winter natürlich weniger (Heizung etc.)
Grüße vom LübschenStromer

akoeni84 hat geschrieben:Das würde bedeuten, dass du tatsächlich (theoretisch) mit deinem Smart immer mindestens 10% mehr Reichweite schaffst (160km) als von Smart angegeben(145km)?

Also, 150 schaffe ich im Sommer ohne Heizung ohne Licht aber mit Dach offen.(Soll ja etwas mehr brauchen wegen cw Wert.)
Ohne dass ich EXTREM sparsam lange Landstraße fahre. Kein LKW Segeln.

@ Reifen @ Verbrauch
Ich nehme es mir auf die ToDo Liste, eine Refrenzrunde mit den Brabuspuschen zu fahren bevor ich die schmäleren Winterräder auf ziehe.
Bin ja selber neugierig....

@ Effizienz @Verbrauch auf 100km

Kann mir jemand erklären warum der UP so wenig KW/100km benötigt ? Auf dem Papier weniger als der Smart.

Gruß an Lübschen Stromer aus Lübeck ?!

Hatte am Wochenende nen i3, der ist effizienter.




Nach 95km durchgehend (Tempomat) 100km/h Autobahn und dazu noch 350Höhenmeter.

Mit der 60Ah i3 hat 18,8kWh, also nur minimal mehr als der Smart, der Smart wäre aber wohl mit 100km/h nicht so weit gekommen