Nein, ich zahle jetzt mehr als vorher und für 3,33€ bekomme ich keinen Strom für 100km. 5€ ist reller (im Winrer mehr, im Sommer weniger). Das entspricht ziemlich genau dem Realverbrauch meines letzten Diesel über 8 Jahre. Der war aber Baujahr 2004. Die heutigen sind noch etwas sparsamer.Hachtl hat geschrieben: ???? Die Versicherung ist billiger und für 3,33 € pro 100 km bekommst du selbst keinen Diesel
Die Versicherung für den Corsa meiner Frau ist deutlich günstiger als die vom Zoe. Sind beide Vollkasko versichert.
Ich vergleiche effiziente Antriebe, passt schon. Die effizientesten Verbrenner waren bislang immer Handschalter. Die Bluemotion Modelle gibts AFAIK auch gar nicht mit Automatik.Toumal hat geschrieben:Hier geht es schlichtweg darum, gleiches mit gleichem zu vergleichen (komischer Satz...)
Nein, man sollte nur seine persönlich gewählten Alternativen vergleichen. Dass Renault in den Zoe immer ein Navi packt, was die kaum was kostet, ändert da auch nichts dran.Toumal hat geschrieben:Beim Zoe muss ich weder schalten noch kuppeln. Ein vergleichbarer Verbrenner sollte aus meiner Sicht dieses Feature ebenso bieten, sonst hinkt der Vergleich.
Für den Preis meines Zoe hätte ich auch nen Focus Kombi mit 116PS Diesel, Navi, AHK, Tempomat, Sitzheizung und großem Kofferraum bekommen.
Man muss nicht das billigste nehmen, da geht schon ziemlich viel. Der berühmte Dacia muss nicht herhalten. Nimm einfach Opel - ist für mich wertiger als Renault.Toumal hat geschrieben: Klar, wenn ich rein auf die Kosten achte und beim Verbrenner das billigste vom billigen nehme komme ich mit dem Zoe schlecht weg, das bezweifelt keiner.
Ja ja, wenn Du das selber glaubst....Toumal hat geschrieben:Ein direkter Vergleich ist fuer mich z.b. der Clio Dynamique Energy TCe 120 EDC mit Automatikgetriebe, "kleiner" Motorisierung und Navi-Paket. Das kommt auf EUR 20.617,40 - damit ist nach jetzigem Stand der Zoe um 1000 Euro teurer als der *gleichwertige* Verbrenner (vor ca. einem Jahr war das noch andersrum...)
Ich verstehe nicht, warum nicht einfach objektiv zu seinen Entscheidungen stehen kann. JA, ich habe mehr ausgegeben und JA, der Wagen hat viele Einschränkungen. Ich habe es trotzdem getan, weil ich es geil fand.
Aber die Größe hat hier ja kaum einer, da muss bis ans Blut verteidigt werden, dass ja gespart wird....*laberrabarber..*
Als ob es sonst keine Beweggründe gäbe. Schon mal nen SL500 Fahrer argumentieren hören, dass der Wagen ja eigentlich billiger als ein Dacia wäre?
Nö, wäre ja auch peinlich. Die Kiste war geil und scheißteuer - Hammer, musste ich haben.
Das war schon immer ein Problem hier im Forum. Bei den Kosten geht es nie ehrlich zu, das ist irgenwie religiös. Es wird immer nur für ein bestimmtes Lager argumentiert, die Wahrheit bleibt einfach auf der Strecke.
Beim Smart zb auch mit Automatik. Haben wir ja gerade gekauft. Aber wir mussten uns nicht selbst belügen, um uns zu der Entscheidung durchzuringen.Toumal hat geschrieben: Ok nochmal: Wer nur auf die Kosten schaut und ob es billigere Verbrenner gibt, der wird natuerlich leicht fuendig. Keine Frage.