E_souli hat geschrieben:(...)
DAS SIND KONKURENTEN !
SLAM ist staatlich verordnet und gefördert. Es klappt ja auch nur schlecht bis schleppend und andere sind da viel schneller und viel flexibler.
Du hast es richtig erfasst und sagst es doch selbst. Nun denke mal Globaler. Auch Deutschland, Japan, Frankreich und die USA und Co sind Konkurrenten. Der Staat verschafft sich einen lokalen Marktvorteil für die heimische Industrie. Das gleiche passierte bereits in Japan mit TEPCO und CHAdeMO und China mit GBT. Auch dort funktioniert der Lobbyismus.
Die deutschen Hersteller sind aber so clever und flexibel und bieten ihre Fahrzeuge in den jeweiligen Ländern passend an. USA Typ-1 + CCS, Europa Typ-2+CCS, Asien Typ-1 + CHAdeMO, China GBT.
Bei den asiatischen Herstellern ist das nicht möglich, weil sie nicht Willens sind für einen so unwichtigen Markt eine Lösung zu schaffen! Warum verkauft Nissan und Kia immer noch Auto's mit Typ-1 ist dabei nur ein kleines Beispiel. Warum soll jetzt also der Staat eine Lösung für die Sturheit asiatischer Hersteller finden und diese auch noch finanzieren?
SLAM wird finanziert von BMWi und das BMWi vertritt ausschließlich die Interessen der deutschen Wirtschaft.
Dobrindts 400 Schnelllader werden vom BMVI verteilt, hier geht es um die Verkehrsplanung und Mobilität. Also tretet den BMVI näher, denn da wäre die Kritik angebrachter, als bei Wirtschaftsvertretern.
Meine Meinung ist nach wie vor, das ihr euren Frust nicht bei SLAM auslassen solltet, sondern bei den Herstellern die so unflexibel sind und ihre Fahrzeuge nicht Marktgerecht anbieten.