Heute in meinem Emailpostfach :-(

Das ist schön anschaulich , leider nur in english :

https://www.youtube.com/watch?v=6RhYY_4Wzls

Armselige Diskussion.
Wenn man das Mineralöl vom Fracking bzw Ölsandschürfen bis zum Transport über Öltanker mit der Raffinierung(?), Verteilung (LKW! Oder welche Tankstelle hat ne Pipeline?) und schlussendlich Verbrauch einrechnet, müsste man einfach die angegebenen Werte verzehnfachen, dann passt es.
DANN wäre ich auch gerne bereit, mir meinen Strommix irgendwie gegenrechnen zu lassen.
Ansonsten ist ein Elektroauto emissionsfrei bei Strom von Dach. Punkt.
Und selbt wenn keine PV-Anlage und kein Ökostrom gebucht ist, ist durch den geringeren Verbrauch bzw die höherer Effizienz immer noch ein Guthaben da. UND: Man kann jederzeit ne PV aufs Dach packen und damit laden, dann ist man emissionsfrei. Beim Verbrenner geht das schon mal per Definition nicht.

Und wenn der Braunkohlestrom nicht die Leitungen nutzlos verstopfen würde, kämen die ganzen Windströme (jaja, ich weiß, da fliegen ewig irgendwelche bayrischen Moorhühner gegen) auch im Süden der Republik an.

Allein der Vorteil des E Motors, der deutlich mehr Energie auf die Straße bringt, als der Verbrenner, zeigt ja schon den Vorteil. Das ist ein sehr schnell zu verstehendes Argument, denn nutzlose Hitze im Verbrenner kennt jeder.

Ich finde die Anfrage bei Ollinord keineswegs so provokant, wie wir dies hier im Forum scheinbar mehrheitlich empfinden. Warum erwarten wir immer eine geschliffene , neutrale und politisch korrekte Formulierungsweise? Ich denke, wir reagieren da etwas empfindlich.

Zunächst einmal finde ich es bemerkenswert, dass überhaupt eine Reaktion auf eine solche "Werbung" erfolgt. Marlies schreibt/fragt doch im Grunde nur das, was ihr in der Presse so vorgebetet wurde/wird. Ollinords Antwort ist richtig und im Sinne eines Gewerbetreibenden gut geschrieben.

Sollte Marlies eine Erwiderung schreiben und diese radikale Verbrennertendenzen zeigen, hau ich mit drauf

DaftWully

Naja liest du das so? Ich finde es klugscheisserisch formuliert. Hallo ich weiß was..

Ja, lese ich so.

Hier im Forum hat es um die Frage der Emissionsfreiheit der E-Autos schon reichlich teils verbitterte Diskussionen gegeben insbesondere gerade auch wegen des Strommixes und dessen CO2-Werte und die Frage, ob die eigene PV-Anlage der Schlüssel zur Emissionsfreiheit ist. Sehr kontrovers und mehrheitlich geführt von E-Auto-Enthusiasten. Da ist so eine Frage durchaus nicht provokant.

Wie gesagt, mal schauen, ob noch nachgefragt oder nachgekartet wird...

DaftWully

DaftWully hat geschrieben:...
Zunächst einmal finde ich es bemerkenswert, dass überhaupt eine Reaktion auf eine solche "Werbung" erfolgt...

io, dass stimmt. finde ich eigentlich auch klasse!

Tolle Antwort.

Ich vermisse die große Sorge von den Unwissenden bei der Stromproduktion bei der Rohölförderung. Damit kann ich bei Zeit- und Lustmangel Diskussionen relativ schnell abstellen.

Zuerst mal finde ich Marlis engagiert, denn sie gibt dir die Chance zur Diskussion.
Die Antwort ist doch einladend und sachlich gut gemacht!!

Hinzu kommt vielleicht noch die positive Zukunftsvision, mit den immer mehr abgeschalteten Kohlekraftwerken, dem weiteren Ausbau von erneuerbaren Energien. Es ist doch irrsinnig einen Verbrenner mit einem eAuto zu vergleichen, sich den Kopf zu zerbrechen was im Moment besser oder schlechter ist.

Der Gedanke muss sich darauf richten welche Technik die Voraussetzung hat, in der Zukunft umweltfreundlich und emissionsfrei zu sein und wie ich diese Technik unterstütze und förder !!!!!!

Ich sage nur: Positiv-Energie-Auto ( Uni Eindhoven ) Die haben es bewiesen.
Zeig mir einen Verbrenner der beim Fahren Benzin produziert

Ich denke Marlis wollte nur Dich tollen Elektromobil-Typen kennenlernen. Stinkertypen sind ja sowas von out