Ich (bzw. keiner) weiss wie platzsparend die "Falcon-Doors" des Model X wirklich sind, aber welche Alternativen gibt es denn?eDEVIL hat geschrieben:Für mich hat das Model X keinen Reiz. Es gibt auch andere platzsparende Lösungen Türen zu öffnen
Aber hinreichend große Schritte machen andere Autobauer jeden Tag - deshalb versagen sie im Bereich Elektromobilität auf voller Linie! Es muss schon ein revolutionärer Schritt für Musk sein, damit er seinen Anspruch an "compelling" erreicht hat. Du musst ja das Model X zum Glück nicht kaufen und nicht damit leben. Die anderen werden es sicher zu schätzen wissen...Karlsson hat geschrieben:Keine gute Idee. Den Antrieb zu revolutionieren ist doch schon ein hinreichend großer Schritt.
Das hat einer der Designer bei einer Praesentation uebrigens extra angesprochen, angeblich war das eine der Herausforderungen dafuer zu sorgen dass das Wasser ordentlich aussenrum abfliesst und nicht hinein. Ob sie's geschafft haben werden wir dann ja sehenRobert hat geschrieben:Auf Schnee und Regen bin ich bei diesen Türen auch gespannt. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren
bei mir höchstens Entscheidung dagegenxado1 hat geschrieben:das model x ist sicher ein super auto,auch bezüglich der anhängekupplung interessant.
einzig die flügeltüren wären generell überflüssig,wenn schon auffällig,wären lambo-doors vorne wohl auffälliger gewesen,denn die wären bei jeder öffnug aufgefallen,die hinteren nur mit mitfahrer hinten.
mir wären 4 normale türen auch recht.ich glaub die flügeltüren bringen keine kaufentscheidung.
Ok beim i3 ist das aber auch extrem unsinnig, da muss man ja wirklich genau die richtige Reihenfolge einhalten sonst geht nix. Das Problem haben die Fluegeltueren (sorry, "Falcon wing doors") nicht.evchab hat geschrieben: bei mir höchstens Entscheidung dagegen
auch beim i3 war meine Entscheidung gegen den i3 wegen den hinteren Türen - nach 4 Wochen Test hatte ich damit mehr Nach- wie Vorteile - und ähnliches befürchte ich auch beim Model X